¿Somos todos trabajadores del cuidado ahora?
¿Quiénes, exactamente, son los trabajadores del cuidado, aparte de las personas que más necesitamos en este momento, cuando la pandemia de covid-19 superpone a la división del trabajo una nueva división del riesgo?
Desde hace tiempo he sido partidaria de utilizar el término «trabajador del cuidado» en lugar de «cuidador», aunque el trabajo puede ser y a menudo es, al menos en parte, un regalo. Porque el cuidado —ya se realice por remuneración o no— está en el núcleo de cualquier sistema económico sostenible. Todo trabajo depende de la producción y el mantenimiento exitosos de los propios trabajadores. Sin embargo, dado que esta misma noción de cuidado-como-trabajo es relativamente nueva, existe poco acuerdo sobre sus límites exactos.
Cuando empecé a abordar esta cuestión con Paula England, pusimos el acento en el trabajo manual o cara a cara que desarrolla las capacidades de la persona receptora del cuidado, un aspecto esencial de los servicios que prestan los proveedores de atención sanitaria, los trabajadores, y los trabajadores del cuidado infantil y del cuidado de personas mayores. Este énfasis podría traducirse en una lista específica de ocupaciones designadas por el censo, fundamentando la investigación empírica sobre la remuneración relativa de los trabajadores del cuidado, que ha revelado importantes penalizaciones salariales tanto para mujeres como para hombres en dichas ocupaciones, controlando muchas otras variables como la educación, la experiencia y la sindicalización.
Me gustaba esta definición amplia porque abarcaba el trabajo remunerado y no remunerado, las ocupaciones de bajos salarios y las de salarios relativamente altos, a mujeres y a hombres, creando potencial para nuevas alianzas políticas. Los sociólogos adoptaron inicialmente la definición con cierto entusiasmo. No así los economistas, y Robert Solow, que asistió a algunas reuniones de la Russell Sage Foundation Network on Care Work, nos presionó para que fuéramos más específicos.
Sentía cierta afinidad con la insistencia de Kenneth Arrow en los límites de los mercados y con las teorías del salario de eficiencia que señalan la dificultad de supervisar la productividad de los trabajadores, por lo que añadí otro giro a la definición: trabajo en el que es probable que la preocupación por el bienestar de la persona receptora del cuidado afecte a la calidad del servicio prestado. En otras palabras, trabajo no realizado enteramente por dinero, afín a lo que algunos economistas han denominado «motivación de servicio público», pero más… personal.
Aun así, no era del todo correcto. La socióloga Mignon Duffy ha argumentado elocuentemente en Making Care Count que esta definición privilegia lo que ella denomina «cuidado nutritivo», desviando la atención de la penosidad de las tareas de cuidado serviles —vaciar cuñas, limpiar retretes y fregar suelos— que a menudo realizan los miembros más desposeídos de la sociedad. El propio trabajo «sucio» se devalúa. El trabajo de Duffy me ha empujado a centrarme más en la industria —las consecuencias económicas, por ejemplo, de estar empleado en la atención sanitaria, la educación o los servicios sociales, con independencia de la ocupación.
La pandemia, sin embargo, me ha empujado al borde del precipicio, porque está redefiniendo el significado del trabajo «sucio»: ahora, cualquier trabajo que aumente el riesgo de exposición a un virus potencialmente mortal; no solo la atención sanitaria, el cuidado infantil y el cuidado de personas mayores y el cuidado no remunerado de familiares, sino también los servicios de alimentación, la entrega de paquetes, la protección policial, los servicios de reparación del hogar, la recogida de basuras… la lista continúa. Dependemos en gran medida de las motivaciones de estos trabajadores para minimizar nuestras propias probabilidades —así como las suyas— de infección.
Toda la estrategia de confinamiento/quedarse en casa/distanciamiento social depende en gran medida de la buena voluntad y del cumplimiento voluntario. La propia invisibilidad de la covid-19 difumina las fronteras entre el amor y el dinero, entre nosotros y ellos. Los sanos de ahora pueden enfermar más tarde; los enfermos de ahora pueden estar muertos más tarde. Cuando el riesgo se comparte, se amplían las superposiciones entre la solidaridad y el interés propio.
Sin embargo, tantas fronteras, por difusas que sean, permanecen en su sitio. Ya sea por quiénes son o por lo que hacen, algunos trabajadores se enfrentan a riesgos mucho mayores que otros. No basta con animarlos, ofrecerles aplausos o un poco de dinero extra.
Si ahora somos todos trabajadores del cuidado, deberíamos hacer todo lo que esté en nuestra mano para proteger a los nuestros.