Prisma populista, faceta patriarcal
El populismo se apoya en una coalición compleja basada en el género, la raza y la ciudadanía, así como en la clase social. Nadie ha explicado su faceta racista en los EE. UU. mejor que Ta-Nehisi Coates. Sus otras facetas también merecen una atención seria.
Basta con observar. Así es como Michelle Goldberg, del New York Times, vio el proceso de destitución de Donald Trump:
“Se podía ver el debate sin sonido y entenderlo. Durante todo el día, los discursos republicanos pronunciados por hombres blancos de edad avanzada se alternaron con los discursos demócratas de mujeres, personas de color y jóvenes. Los hombres blancos constituyen el 90 por ciento del grupo parlamentario republicano y el 38 por ciento del demócrata, y la jornada dramatizó el abismo de representación en los términos visuales más crudos”.
Del mismo modo, Dana Milbank, del Washington Post, contempló la votación final del 18 de diciembre: “Mirar hacia abajo desde la tribuna era ver una Cámara dividida: casi todos hombres blancos en el lado republicano, un mosaico de color y género en el lado demócrata”.
No es una visión limitada a los EE. UU. Anticipando una victoria de Boris Johnson y el Brexit, el Economist del 15 al 21 de junio de 2019 señaló (en la pág. 50 de la edición impresa) que “los miembros del Partido Conservador son en un 97 % blancos, en un 71 % hombres y abrumadoramente acaudalados”.
El populismo se apoya en una coalición compleja basada en el género, la raza y la ciudadanía, así como en la clase social. Nadie ha explicado su faceta racista en los EE. UU. mejor que Ta-Nehisi Coates. Sus otras facetas también merecen una atención seria-
El patriarcado tiene la misma raíz que el patriotismo: patris, o patria. Históricamente, los intereses nacionales se han identificado con la destreza hipermasculina y la derogación de lo femenino: alabados sean los padres fundadores y sus guerreros.
La coalición se basa en el deseo feroz de defender las ventajas históricas, vendidas mediante la falsa promesa de que todos sus miembros se beneficiarán. Esta coalición goza actualmente del poder de desviar la luz de una manera totalmente cegadora. Aun así, está hecha de un cristal susceptible de fracturarse. La creciente concentración de la riqueza mundial representa una falla interna conspicua. La creciente brecha de género representa otra. Jennifer Rubin, del Washington Post, resume una encuesta reciente que muestra a Donald Trump con un índice de aprobación del 58 % entre los hombres, pero solo del 37 % entre las mujeres; entre los encuestados de 18 a 34 años, el 70 % de los hombres, pero solo el 30 % de las mujeres, aprueba su desempeño.
La evidencia de las encuestas también muestra que las opiniones de las mujeres y los hombres sobre la economía comenzaron a divergir significativamente una vez que el presidente Trump asumió el cargo. Esto no es de extrañar, ya que las mujeres siguen asumiendo la responsabilidad primordial del cuidado familiar y se concentran en el “sector del cuidado” de la economía estadounidense: salud, educación y servicios humanos. En una encuesta reciente, la mayoría de los encuestados asoció la atención sanitaria universal y la educación gratuita con el socialismo. También encontró que una mayoría de mujeres, pero no de hombres, preferiría vivir en un país socialista en lugar de uno capitalista. A mi modo de ver, parece una fisura relacionada con el cuidado en la coalición cristalina.
P.D. Consulte el ensayo de Susan Chira (recién publicado, en acceso abierto, en Daedalus) sobre “El regalo de Donald Trump al feminismo: la resistencia”
P.P.D. Además, resulta interesante el artículo de Nancy Cohen en el New York Times sobre las mujeres republicanas como una especie en peligro de extinción.