Medición del Progreso
Me encuentro en París para una reunión de una nueva Comisión sobre la Medición del Rendimiento Económico y el Progreso Social. Es una ciudad que invita a reflexionar sobre el pasado, lo que puede hacer que el futuro brille. Mientras camino por la Rue des Francs Bourgeois en el Marais, recuerdo un concurso de ensayos patrocinado por un grupo de eruditos franceses en 1759. Preguntaron: «¿Ha contribuido el progreso intelectual y económico a la mejora moral de la humanidad?» El ganador, Jean-Jacques Rousseau (sonriendo enigmáticamente a la izquierda), elaboró famosamente su respuesta básica: ¡no!
Hoy, su respuesta parece menos interesante que su pregunta. La mejora moral probablemente no estará en la agenda de la reunión. Los economistas están mucho más nerviosos por medir el progreso económico. El artículo de Richard Easterlin, que observa que la felicidad reportada en EE. UU. no ha aumentado junto con el Producto Interior Bruto, finalmente está recibiendo la atención que merece. Una serie de libros, como Happiness de Richard Layard, documentan enormes brechas entre el bienestar objetivo y el subjetivo. Un artículo reciente de los economistas Betsey Stevenson y Justin Wolfers acaparó los titulares simplemente porque sus comparaciones internacionales ofrecían la escasa esperanza de que el dinero pudiera aumentar un poco la felicidad, después de todo.
Los economistas neoclásicos se enfrentan a un desafío especialmente serio a su suposición de que más siempre es mejor. Pero prácticamente todos los economistas alaban el Producto Interior Bruto (PIB) como si fuera otra abstracción de tres letras que empieza por G. A veces me siento agnóstico sobre las posibilidades de progreso económico o espiritual. Pero como Pascal, prefiero apostar por lo positivo.
No soy un ateo económico, pero mi religión necesita una reforma. Preparándome para la reunión, me doy cuenta, para mi sorpresa, de que los principios que quiero clavar en la puerta de la catedral son morales: 1) Debemos preocuparnos por las generaciones futuras. Esto implica la consideración de los activos naturales (como bosques y pesquerías) y la sostenibilidad de los servicios ecológicos. 2) Debemos preocuparnos por otras personas que viven hoy. Esto implica la consideración de la pobreza y la desigualdad a escala global. 3) Debemos preocuparnos por nuestras propias capacidades: nuestra salud, nuestra educación, nuestra autoconciencia, más que por nuestro propio consumo (que, de todos modos, no parece hacernos tan felices).
Cualquier nueva medida de progreso económico que desvíe nuestra atención del PIB hacia estas preocupaciones más amplias será útil. Los demonios, por supuesto, están en todas partes, incluso en los detalles.