Ya sea por casualidad o por espíritu de la época, asistí el jueves a dos eventos que —desde posiciones ideológicas muy distintas— vinculaban una economía del cuidado floreciente con la caída, o al menos con una reinvención radical, del capitalismo. Un enfoque sugería que era necesario desmontar la casa del capitalismo hasta los cimientos, mientras que el otro abogaba por prenderle fuego, pero ambos coincidían en que redefinir el cuidado como un bien público, y no privado, tiene implicaciones de gran alcance para el sistema capitalista actual.

El primer evento fue organizado por un estandarte del internacionalismo liberal, el Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD). Bajo los auspicios del proyecto de Transición Justa centrado en «políticas climáticas y ambientales equitativas y sostenibles», el equipo de Transición Justa y Cuidado (JTC) presentó los resultados de una colaboración de investigación de cuatro años para desarrollar un conjunto de recomendaciones tanto para el trabajo de cuidado remunerado como no remunerado en las áreas de cuidado social en espacios domésticos y comunitarios, provisión de alimentos campesinos e indígenas, cuidado ambiental, atención sanitaria y educación. El informe completo incluye un capítulo dedicado a cada una de esas áreas, así como un marco introductorio y un conjunto final de recomendaciones políticas.

Cuando Stefania Barca, fundadora y una de las coordinadoras del JTC, presentó el informe durante el seminario web del jueves para su lanzamiento, subrayó que una transición justa centrada en el cuidado «requiere un paso decisivo para alejarse del sistema y la cultura capitalistas». El informe del JTC destaca las depredaciones sociales y ambientales de «una cultura capitalista que trata la naturaleza y el trabajo humano como insumos desechables» (64). Durante cuatro años, el equipo del JTC llevó a cabo una serie de seminarios web que incluyeron a trabajadores de cuidado remunerados y no remunerados de diferentes sectores, activistas en estas áreas e investigadores académicos para escuchar y facilitar los debates.

El seminario web reflejó el ambicioso alcance de este proyecto de investigación, incluyendo perspectivas de todo el mundo y de diferentes sectores del movimiento laboral. El debate ejemplificó la preocupación del JTC de que el proyecto de Transición Justa y el movimiento laboral se habían mantenido estrechamente centrados en los empleos industriales del sector formal y tendían a ignorar la importancia del trabajo de cuidado en los sectores informal y no remunerado. David Boys, recientemente jubilado de Internacional de Servicios Públicos, destacó el papel fundamental desempeñado por los sindicatos del sector servicios, mientras que Nina López habló en representación del movimiento Salarios para el Trabajo Doméstico / Huelga Mundial de Mujeres.

Devan Pillay expuso la letanía habitual de preocupaciones sobre las «consecuencias no deseadas» de las propuestas de cuidado remunerado: que reinscribirían tanto la mala distribución como la infravaloración del trabajo de cuidado. Abogando en su lugar por una renta básica universal (RBU), Pillay cree que esta solución resultará en un «cuidado compartido en lugar de cuidado remunerado».

Varios panelistas cuestionaron la representación de Pillay, señalando que compensar el trabajo de cuidado proporcionaría a muchas mujeres, que realizan la mayor parte del trabajo de cuidado, un mayor poder de negociación en el hogar. López señaló una serie de programas locales y focalizados de renta básica centrados en la provisión de cuidado. Barca explicó que pagar a las personas cuidadoras —al igual que pagar a los docentes— constituye un reconocimiento del cuidado como un bien público. Rocío Hiraldo, miembro del equipo de investigación del JTC, señaló que compartir y compensar el trabajo de cuidado no son mutuamente excluyentes.

Estaba reflexionando sobre el seminario web del JTC, pensando en cómo plasmar aquí los debates, cuando asistí esa misma tarde a una charla de la teórica política Jodi Dean sobre su nuevo libro, Capital’s Grave: Neofeudalismo y la Nueva Lucha de Clases. Comunista inquebrantable, Dean considera la «forma partido» como la única entidad que puede tener el apalancamiento y el sentido de propósito enfocado para enfrentar los desafíos actuales. Mientras el equipo del JTC se esforzó por «evitar reproducir agendas verticales y supuestos dominantes en torno al trabajo de cuidado, así como en torno a la propia transición» (15), para Dean un liderazgo fuerte ofrece el único medio para un desafío efectivo a las formas generalizadas e inicuas del capitalismo.

Al ver el sector servicios como la base de una economía orientada al florecimiento humano, Dean no aboga por una RBU sino por servicios básicos universales. En su interpretación, los trabajadores del sector servicios constituyen la nueva vanguardia revolucionaria para una política emancipadora. «Los comunistas deberían situar la provisión de servicios básicos universales en el centro de nuestra visión para el futuro poscapitalista», explica en su extracto de LitHub. «La reindustrialización no es una opción seria: los costes ambientales de una estrategia así a escala global son demasiado elevados. Un camino más prometedor hacia la viabilidad económica proviene de los servicios». Las personas cuidadoras de todo tipo —docentes, enfermeras, progenitores, trabajadores de saneamiento, preparadores de alimentos, activistas ambientales— desempeñan un papel tan crítico en nuestras vidas cotidianas que pueden ejercer presión política si están suficientemente organizadas.

Dean concede que este imaginario no puede abordar realmente la mala distribución del trabajo de cuidado en todo el mundo y admite que puede parecer «algo fantasioso» creer que estamos cerca de lograr un mundo en el que la provisión de cuidado no esté restringida por diversas formas de pertenencia, como la ciudadanía o la afiliación sindical. Aun así, su insistencia en el potencial revolucionario de la economía del cuidado ofrece una provocación generativa.

A pesar de sus evidentes diferencias ideológicas, estas dos intervenciones tienen algunos puntos en común. Ambas enmarcan este como un momento coyuntural precipitado por la precariedad social y ecológica —un punto de inflexión decisivo en el que, como señala el informe del JTC, tenemos «una oportunidad histórica sin precedentes para reorientar las políticas de transición ecológica hacia la satisfacción de las necesidades de cuidado en gran medida insatisfechas tanto de las personas como del planeta» (3). Ambas entienden que los bienes públicos de la economía del cuidado incluyen tanto el cuidado ecológico como el social; subrayan que una economía del cuidado sería más verde tanto al reconocer el valor de las actividades económicas ambientalmente conscientes como al hacer que los servicios de cuidado respetuosos con el medio ambiente sean más atractivos como medios de vida. Ambas visiones dependen de un Estado fuerte y que funcione bien, aunque en diferentes grados.

Tanto Capital’s Grave como el informe del JTC parten del reconocimiento ampliamente compartido de que la hiperexplotación tanto del trabajo humano como de los recursos naturales no puede continuar sin control. Ambas ofrecen también la esperanza de que, al reimaginar el cuidado en todas sus formas como un bien público, podemos construir un mundo que no solo sea más habitable, sino que fomente el florecimiento tanto humano como no humano. Si tales ideales utópicos son, como admite Jodi Dean, «algo fantasiosos», también son indispensables.

Este trabajo está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional. Foto basada en Care Revolution Netzwerk