Seja destino ou espírito do tempo, participei na quinta-feira de dois eventos que — a partir de posições ideológicas muito diferentes — vincularam uma economia do cuidado florescente à queda ou, pelo menos, à reimaginação radical do capitalismo. Uma abordagem sugeriu que a casa do capitalismo precisava ser desmontada até os alicerces, enquanto a outra argumentou por incendiá-la, mas ambas concordaram que redefinir o cuidado como um bem público em vez de privado tem implicações de longo alcance para o sistema capitalista atual.

O primeiro evento foi organizado por um porta-estandarte do internacionalismo liberal, o Instituto de Pesquisa das Nações Unidas para o Desenvolvimento Social (UNRISD). Sob os auspícios do projeto Just Transition focado em “políticas climáticas e ambientais equitativas e sustentáveis”, a equipe Just Transition and Care (JTC) apresentou os resultados de uma colaboração de pesquisa de quatro anos para desenvolver um conjunto de recomendações tanto para o trabalho de cuidado remunerado quanto para o não remunerado nas áreas de cuidado social em espaços domésticos e comunitários, provisão de alimentos por camponeses e indígenas, cuidado ambiental, saúde e educação. O relatório completo inclui um capítulo dedicado a cada uma dessas áreas, bem como uma estrutura introdutória e um conjunto final de recomendações de políticas.

Quando Stefania Barca, fundadora da JTC e uma de suas coordenadoras, apresentou o relatório durante o webinar de quinta-feira para lançá-lo, ela enfatizou que uma transição justa centrada no cuidado “requer um passo decisivo para longe do sistema e da cultura capitalistas”. O relatório da JTC destaca as predações sociais e ambientais de “uma cultura capitalista que trata a natureza e o trabalho humano como insumos descartáveis” (64). Ao longo de quatro anos, a equipe da JTC conduziu uma série de webinars que incluíram trabalhadores do cuidado remunerados e não remunerados em diferentes setores, ativistas nessas áreas e pesquisadores acadêmicos para ouvir e facilitar as discussões.

O webinar refletiu o escopo ambicioso deste projeto de pesquisa — incluindo perspectivas de todo o mundo e de diferentes setores do movimento trabalhista. A discussão exemplificou a preocupação da JTC de que o projeto Just Transition e o movimento trabalhista permaneceram estreitamente focados em empregos industriais no setor formal e tenderam a ignorar a importância do trabalho de cuidado nos setores informal e não remunerado. David Boys, recentemente aposentado da Public Services International, destacou o papel crítico desempenhado pelos sindicatos do setor de serviços, enquanto Nina López falou pelo movimento Wages for Housework / Global Women’s Strike.

Devan Pillay apresentou a ladainha padrão de preocupações sobre as “consequências não intencionais” das propostas de cuidado remunerado: que elas reinscreveriam tanto a má distribuição quanto a subvalorização do trabalho de cuidado. Argumentando em vez disso por uma renda básica universal (RBU), Pillay acredita que essa solução resultará em “cuidado compartilhado em vez de cuidado remunerado”.

Vários painelistas contestaram a representação de Pillay, apontando que compensar o trabalho de cuidado proporcionaria a muitas mulheres, que realizam a maior parte do trabalho de cuidado, maior poder de negociação doméstica. López apontou para uma série de programas locais e direcionados de renda básica focados na provisão de cuidado. Barca explicou que pagar cuidadores — assim como pagar professores — constitui um reconhecimento do cuidado como um bem público. Rocío Hiraldo, membro da equipe de pesquisa da JTC, apontou que compartilhar e compensar o trabalho de cuidado não são mutuamente excludentes.

Eu estava refletindo sobre o webinar da JTC, pensando em como capturar os debates aqui, quando participei de uma palestra naquela noite da teórica política Jodi Dean sobre seu livro mais recente, Capital’s Grave: Neofeudalism and the New Class Struggle. Uma comunista inabalável, Dean vê a “forma partidária” como a única entidade que pode ter a alavancagem e o senso de propósito focado para enfrentar os desafios atuais. Enquanto a equipe da JTC trabalhou para “evitar reproduzir agendas de cima para baixo e suposições dominantes em torno do trabalho de cuidado, bem como em torno da própria transição” (15), para Dean uma liderança forte oferece o único meio para um desafio eficaz às formas pervasivas e insidiosas do capitalismo.

Vendo o setor de serviços como a base de uma economia orientada para o florescimento humano, Dean pede não uma RBU, mas sim serviços básicos universais. Em sua interpretação, os trabalhadores de serviços constituem a nova vanguarda revolucionária para a política emancipatória. “Os comunistas devem colocar a provisão de serviços básicos universais no centro de nossa visão para o futuro pós-capitalista”, ela explica em seu trecho no LitHub. “Reindustrializar não é uma opção séria: os custos ambientais para tal estratégia em escala global são muito altos. Um caminho mais promissor para a viabilidade econômica vem dos serviços.” Cuidadores de todos os tipos — professores, enfermeiros, pais, trabalhadores de saneamento, preparadores de alimentos, ativistas ambientais — desempenham um papel tão crítico em nossas vidas cotidianas que podem exercer alavancagem política se estiverem suficientemente organizados.

Dean admite que esse imaginário não pode realmente abordar a má distribuição do trabalho de cuidado ao redor do mundo e reconhece que pode parecer “um tanto fantasioso” acreditar que estamos perto de alcançar um mundo no qual a provisão de cuidado não seja restrita por várias formas de pertencimento, como cidadania ou filiação sindical. Ainda assim, sua insistência no potencial revolucionário da economia do cuidado oferece uma provocação generativa.

Apesar de suas evidentes diferenças ideológicas, essas duas intervenções têm algum terreno comum. Ambas enquadram este como um momento conjuntural precipitado pela precariedade social e ecológica — um ponto de virada decisivo no qual, como o relatório da JTC coloca, temos “uma oportunidade histórica sem precedentes para reorientar as políticas de transição ecológica para a satisfação das necessidades de cuidado amplamente não atendidas tanto das pessoas quanto do planeta” (3). Ambas entendem os bens públicos da economia do cuidado como incluindo cuidado ecológico e social; elas enfatizam que uma economia do cuidado seria mais verde tanto ao reconhecer o valor das atividades econômicas ambientalmente conscientes quanto ao tornar os serviços de cuidado ambientalmente amigáveis mais atraentes como meios de subsistência. Ambas essas visões dependem de um Estado forte e bem-funcionante, embora em graus diferentes.

Tanto Capital’s Grave quanto o relatório da JTC partem do reconhecimento amplamente compartilhado de que a hiperexploração tanto do trabalho humano quanto dos recursos naturais não pode continuar sem controle. Ambos também oferecem esperança de que, ao reimaginar o cuidado em todas as suas formas como um bem público, podemos construir um mundo que não seja apenas mais habitável, mas que promova o florescimento tanto humano quanto não humano. Se tais ideais utópicos são, como Jodi Dean admite, “um tanto fantasiosos”, eles também são indispensáveis.

Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional. Foto baseada em Care Revolution Netzwerk