Heroína de la revolución ruidosa
Esta entrada se basa en mi presentación en la sesión “Desigualdad, política pública y el futuro de la economía: en memoria de Barbara Bergmann”, organizada por Diana Strassmann, en las reuniones de la American Economic Association en San Francisco, CA, el 5 de enero de 2016.
Claudia Goldin describió célebremente el movimiento dramático de las mujeres hacia el empleo remunerado a lo largo del siglo XX como una revolución “silenciosa” de decisiones acumulativas de oferta laboral. Pero esta revolución tuvo sus momentos ruidosos, y sus defensoras ruidosas, entre ellas la magníficamente ruidosa Barbara Bergmann. Barbara nunca negó la relevancia de la elección individual. Pero enfatizó las estructuras institucionales y las normas culturales que tradicionalmente han constreñido las opciones de las mujeres, y eligió desafiarlas.
En The Economic Emergence of Women describió un sistema de castas literal en el que las personas eran etiquetadas como “rosas” o “azules” y esas etiquetas determinaban no solo sus roles en la economía, sino también las formas en que se les enseñaba a aceptar esos roles. Nunca estuvo de acuerdo con la noción de que los economistas debieran tomar las preferencias individuales como algo “dado”. De hecho, a menudo sugirió que las mujeres fueron engañadas para internalizar algunas preferencias muy costosas de cuidado y preocupación por los demás.
El movimiento feminista de la década de 1970 se apoyó fuertemente en un término que ahora ha caído en desuso: la toma de conciencia. Barbara creía, hasta el día de su muerte, que la conciencia podía y debía elevarse. Describió una estructura social de discriminación contra las mujeres que podía y debía ser desmantelada mediante la acción colectiva y la política pública.
También creía en el poder de la indignación individual y sabía cómo ejercerlo a diario. Por ejemplo, le encantaba comer buena comida, pero odiaba la división conspicua del trabajo basada en gran medida en el género y la raza evidente en la mayoría de los restaurantes de lujo.
Tenía una pequeña tarjeta impresa —del tamaño y la forma de una tarjeta de visita— que decía algo así: “Su negocio parece asignar tareas basándose en la raza y el género. Espero que sea consciente de que puede estar violando la ley federal contra la discriminación y también puede estar alienando a clientes valiosos como yo”. A veces pedía a un camarero que enviara al gerente a su mesa. Él solía venir esperando elogios por la cocina. En cambio, ella le entregaba la tarjeta con una mirada severa, dejándolo generalmente sin palabras.
De todas las importantes contribuciones de Barbara a la teoría económica, mi favorita es el breve “Economic Risks of Being a Housewife“, que apareció en la American Economic Review en 1981. En él, explicó por qué las amas de casa debían ser consideradas miembros de una ocupación particularmente desposeída y arriesgada. Cualesquiera que fueran los beneficios que ofrecía, las dejaba vulnerables a la inseguridad económica que típicamente resulta del divorcio.
Gran parte de mi propio trabajo se basa en este argumento, centrándose en los riesgos económicos de ser un cuidador remunerado o no remunerado. La desigualdad de género no puede reducirse a las desigualdades entre hombres y mujeres en el mismo hogar o el mismo lugar de trabajo. También abarca profundas desigualdades de género en los costos de cuidar a las personas dependientes, desigualdades que pueden medirse tanto en tiempo como en dinero.
Como intuyó Barbara, el cuidado de los demás es una preferencia costosa. Como lo expresó la furiosa Cersei en el melodrama de HBO Game of Thrones: “cuanta más gente amas, más débil eres”. En mi opinión, las preferencias de cuidado tienen consecuencias contradictorias: punitivas en algunos aspectos, gratificantes en otros; costosas para los individuos, valiosas para la sociedad.
Barbara a menudo me advirtió que no idealizara las preferencias de cuidado. Le preocupaba que un mayor apoyo público al trabajo familiar, al reducir sus costos, alentara a las mujeres a asumir más responsabilidades por él que los hombres. En su libro de 1988 Women’s Quest for Economic Equality, Victor Fuchs sugirió que las madres solteras eran más vulnerables que los padres a la pobreza porque derivaban tanta satisfacción de obtener la custodia de sus hijos. Esta era, después de todo, una preferencia revelada. Si quisieran, podrían haber renunciado a sus hijos al cuidado de acogida.
Barbara una vez me acusó de ser Victor Fuchs disfrazado. No creo que esto sea cierto. Pero estoy bastante segura de que Victor Fuchs habría estado más horrorizado por la sugerencia que yo.
Echo de menos a Barbara. Nadie agudizó más mi pensamiento, ni estableció un mejor ejemplo de poner a prueba el límite. Cada vez que me siento tentada a quejarme del lamentable estado del mundo o a sucumbir a una sentimentalidad ligeramente femenina, me doy una pequeña bofetada en la cara para recordarme a una heroína formidable y valiente de la revolución ruidosa.