Heroína da Revolução Barulhenta
Este post é baseado na minha apresentação na sessão “Desigualdade, Política Pública e o Futuro da Economia: Em Memória de Barbara Bergmann”, organizada por Diana Strassmann, nas reuniões da American Economic Association em San Francisco, CA, em 5 de janeiro de 2016.
Claudia Goldin famosamente descreveu o movimento dramático das mulheres para o emprego remunerado ao longo do século XX como uma revolução “silenciosa” de decisões cumulativas de oferta de mão de obra. Mas esta revolução teve seus momentos barulhentos e seus defensores barulhentos, entre eles a magnificamente barulhenta Barbara Bergmann. Barbara nunca negou a relevância da escolha individual. Mas ela enfatizou as estruturas institucionais e as normas culturais que tradicionalmente restringiram as escolhas das mulheres, e ela escolheu desafiá-las.
Em The Economic Emergence of Women ela descreveu um sistema de castas literal no qual as pessoas eram rotuladas como “rosa” ou “azul” e esses rótulos determinavam não apenas seus papéis na economia, mas as maneiras como eram ensinadas a aceitar esses papéis. Ela nunca concordou com a noção de que os economistas deveriam considerar as preferências individuais como um “dado”. Na verdade, ela frequentemente sugeria que as mulheres eram enganadas para internalizar algumas preferências muito caras de cuidado e preocupação com os outros.
O movimento feminista da década de 1970 baseou-se fortemente em um termo que agora caiu em desuso: conscientização. Barbara acreditava, até o dia de sua morte, que a consciência poderia e deveria ser elevada. Ela descreveu uma estrutura social de discriminação contra as mulheres que poderia e deveria ser desmantelada pela ação coletiva e pelas políticas públicas.
Ela também acreditava no poder da indignação individual e sabia como exercê-la diariamente. Por exemplo, ela adorava comer comida fina, mas odiava a divisão conspícua do trabalho baseada em grande parte no gênero e na raça, evidente na maioria dos restaurantes de luxo.
Ela mandou imprimir um pequeno cartão — do tamanho e formato de um cartão de visitas — dizendo algo como isto: “Seu negócio parece alocar tarefas com base em raça e gênero. Espero que esteja ciente de que pode estar violando a lei federal antidiscriminação e também pode estar afastando clientes valiosos como eu”. Às vezes, ela pedia a um garçom que enviasse o gerente à sua mesa. Ele geralmente vinha esperando elogios pela culinária. Em vez disso, ela lhe entregava o cartão com um olhar severo, geralmente deixando-o sem palavras.
De todas as contribuições importantes de Barbara para a teoria econômica, a minha favorita é o curto “Economic Risks of Being a Housewife”, que apareceu na American Economic Review em 1981. Nele, ela explicou por que as donas de casa deveriam ser consideradas membros de uma ocupação particularmente desempoderada e arriscada. Quaisquer que fossem os benefícios oferecidos, isso as deixava vulneráveis à insegurança econômica que normalmente resulta do divórcio.
Grande parte do meu próprio trabalho baseia-se neste argumento, concentrando-se nos riscos econômicos de ser um cuidador remunerado ou não remunerado. A desigualdade de gênero não pode ser reduzida a desigualdades entre homens e mulheres no mesmo domicílio ou no mesmo local de trabalho. Ela também abrange profundas desigualdades de gênero nos custos do cuidado de dependentes — desigualdades que podem ser medidas tanto em tempo quanto em dinheiro.
Como Barbara intuiu, o cuidado com os outros é uma preferência dispendiosa. Como a raivosa Cersei no melodrama da HBO Game of Thrones colocou: “quanto mais pessoas você ama, mais fraco você é”. Na minha opinião, as preferências de cuidado têm consequências contraditórias — punitivas em alguns aspectos, gratificantes em outros; dispendiosas para os indivíduos, valiosas para a sociedade.
Barbara frequentemente me alertava para não idealizar as preferências de cuidado. Ela temia que um maior apoio público ao trabalho familiar, ao reduzir seus custos, encorajasse as mulheres a assumir mais responsabilidades por ele do que os homens. Em seu livro de 1988, Women’s Quest for Economic Equality, Victor Fuchs sugeriu que as mães solo eram mais vulneráveis à pobreza do que os pais porque derivavam muita satisfação ao assumir a custódia de seus filhos. Esta era, afinal, uma preferência revelada. Se quisessem, poderiam ter entregado seus filhos para adoção.
Barbara uma vez me acusou de ser Victor Fuchs travestido. Não creio que isso seja verdade. Mas tenho certeza de que Victor Fuchs teria ficado mais horrorizado com a sugestão do que eu.
Sinto falta da Barbara. Ninguém aguçou mais o meu pensamento, nem deu um exemplo melhor de testar os limites. Cada vez que sou tentada a reclamar do estado lamentável do mundo ou sucumbir a uma sentimentalidade um pouco feminina, dou a mim mesma um pequeno tapa no rosto para me lembrar de uma heroína formidável e destemida da revolução barulhenta.