Esta ha sido una gran oportunidad para el intercambio de ideas con algunos economistas excelentes que representan una variedad de enfoques teóricos y empíricos diferentes sobre el género y los hogares. En este momento, el plan Build Back Better de Biden está atravesando un tortuoso proceso político. Independientemente de lo que se piense de las propuestas específicas, se podría estar de acuerdo en que representa una oportunidad para reflexionar más profundamente sobre el cuidado de los miembros de la familia y de la comunidad como un bien público que requiere inversión pública. Me decepciona la cobertura mediática del proyecto de ley, que hace tanto hincapié en el coste monetario y no lo suficiente en su valor económico; se ha hecho poco esfuerzo por estimar el valor monetario de la mejora de la eficiencia en la prestación de cuidados cuando el trabajo no remunerado y el remunerado se combinan de forma flexible y se recompensan de manera equitativa.

Considero que la voluntad de proporcionar cuidados no remunerados a otros (ya sea para niños, ancianos, personas que sufren una discapacidad o enfermedad) forma parte de una red de seguridad implícita y elástica, cuyo importante papel ha sido puesto de relieve por la Covid-19. No es una red de seguridad infinitamente elástica, y se está volviendo cada vez más frágil. Creo que estamos, como nación, inmersos en un proceso de negociación colectiva sobre la distribución de los costes del cuidado y que este proceso se asemeja al que tiene lugar en muchos hogares. Esbozo este punto de vista en mi libro reciente, The Rise and Decline of Patriarchal Systems: An Intersectional Political Economy, y lo resumiré aquí.

A menudo nos beneficiamos de la cooperación mutua pero, no obstante, competimos por cómo se distribuirán los beneficios de dicha cooperación (para más información sobre esto, véanse John Rawls y Amartya Sen sobre el conflicto cooperativo). Nuestra participación está determinada en gran medida por nuestra posición de reserva o la siguiente mejor alternativa. Nuestra siguiente mejor alternativa está determinada en parte por nuestras capacidades personales, que son en parte una función de nuestro propio capital humano y en parte una función de los grupos a los que pertenecemos, como nuestro género, raza, ciudadanía, clase, etc. Nuestra posición de reserva también está determinada por nuestra capacidad para capturar los beneficios económicos de las actividades en las que participamos. Una persona puede ser un gran cuidador, ayudando a producir, desarrollar y mantener las capacidades de los demás, creando grandes beneficios sociales. La capacidad de capturar estos beneficios, sin embargo, es limitada.

Las personas que cuidan de niños, los hijos que cuidan de sus padres, las personas que se cuidan entre sí, las personas que trabajan en empleos de cuidados como los trabajadores del cuidado infantil, los trabajadores del cuidado de ancianos, los médicos, las enfermeras, los profesores, a menudo derivan beneficios emocionales significativos de su trabajo. La remuneración que reciben, sin embargo, está mucho más estrechamente vinculada a su poder de negociación que al valor social que crean.

En mi opinión, nuestra profesión no ha dedicado suficiente atención a los bienes públicos, cosas que son difíciles de valorar, ya sea porque no son rivales, no son excluyentes o simplemente son difíciles de medir. No hemos mirado con suficiente atención más allá del mercado, ni hemos apreciado hasta qué punto los procesos impulsados por el mercado han llevado al deterioro de nuestro clima social, así como de nuestro clima meteorológico.

¿Cómo se relaciona esto con la negociación en el hogar y la desigualdad de género? Se ha observado desde hace tiempo que las mujeres tienden a especializarse en actividades que son menos «fungibles» que aquellas en las que se especializan los hombres. Como resultado, son más dependientes económicamente de los hombres que viceversa. Las parejas participan en un conflicto cooperativo, y la distribución factible dentro de las parejas está determinada por el conjunto de puntos en los que ambos están mejor como resultado de continuar su cooperación. ¿Qué determina la asignación específica? Se han sugerido muchas soluciones diferentes, pero todas ellas respetan la importancia de las posiciones de reserva. Marjorie McElroy señaló por primera vez el impacto de los factores institucionales —a los que denominó «factores ambientales externos al hogar»— en las posiciones de reserva. Ejemplos particularmente relevantes para las madres incluyen un crédito fiscal por hijos, el permiso familiar pagado y el cuidado infantil subvencionado (en otras palabras, Build Back Better).

Estos factores institucionales también podrían interpretarse en los términos del marco de oferta/demanda que Shoshana Grossbard ha desarrollado. Cualquier cosa que aumente la independencia económica potencial de las mujeres desplaza la demanda de maridos hacia abajo y, por lo tanto, reduce su «precio»; es probable que obtengan una parte menor de las ganancias de la cooperación, incluso si las ganancias totales aumentan. Incorporar las instituciones sociales al panorama de la negociación en el hogar no vicia el papel de la optimización individual; simplemente añade un componente de acción colectiva. Los grupos basados en la identidad social (incluyendo a mujeres y hombres) dedican tiempo y energía a las instituciones sociales que probablemente mejoren su propia posición de reserva colectiva.

En una encuesta de opinión de octubre realizada por la Universidad de Quinnipiac, el 64 % de las mujeres, pero solo el 50 % de los hombres, apoyaron la iniciativa Build Back Better. Las mujeres representan la mayoría de los votantes de los EE. UU., pero nuestro poder de negociación colectiva sigue siendo más débil que el de los hombres. Los economistas deberían reflexionar más profundamente sobre lo que esto implica.