Esta foi uma excelente oportunidade de fertilização cruzada com alguns economistas excelentes que representam uma variedade de abordagens teóricas e empíricas diferentes sobre gênero e domicílios. Neste momento, o plano Build Back Better de Biden está passando por um processo político tortuoso. Independentemente do que você pense sobre as propostas específicas, você pode concordar que ele representa uma oportunidade de pensar mais profundamente sobre o cuidado de membros da família e da comunidade como um bem público que requer investimento público. Estou decepcionada com a cobertura da mídia sobre o projeto, que enfatiza tanto o custo em dólares e não o suficiente seu valor econômico — houve pouco esforço para estimar o valor em dólares da melhoria da eficiência na prestação de cuidados quando o trabalho não remunerado e o trabalho remunerado são combinados de forma flexível e recompensados de forma equitativa.

Penso na disposição de fornecer cuidado não remunerado a outros (seja para crianças, idosos, pessoas que sofrem de deficiência ou doença) como parte de uma rede de segurança implícita e elástica, cujo papel importante foi destacado pela Covid-19. Não é uma rede de segurança infinitamente elástica, e está se tornando cada vez mais frágil. Acredito que estamos, como nação, envolvidos em um processo de negociação coletiva sobre a distribuição dos custos do cuidado e que esse processo se assemelha àquele que ocorre em muitos domicílios. Descrevo esse ponto de vista em meu livro recente, The Rise and Decline of Patriarchal Systems: An Intersectional Political Economy, e vou resumi-lo aqui.

Frequentemente ganhamos com a cooperação uns com os outros, mas ainda assim competimos sobre como os ganhos da cooperação serão distribuídos (para mais sobre isso, veja John Rawls e Amartya Sen sobre conflito cooperativo). Nossa parcela é amplamente determinada por nossa posição de recuo ou melhor alternativa seguinte. Nossa melhor alternativa seguinte é parcialmente determinada por nossas capacidades pessoais, que são parcialmente uma função de nosso próprio capital humano e parcialmente uma função dos grupos aos quais pertencemos, como nosso gênero, raça, cidadania, classe, etc. Nossa posição de recuo também é determinada por nossa capacidade de capturar os benefícios econômicos das atividades nas quais nos engajamos. Uma pessoa pode ser uma excelente cuidadora — ajudando a produzir, desenvolver e manter as capacidades de outros, criando grandes benefícios sociais. A capacidade de capturar esses benefícios, no entanto, é limitada.

Pessoas cuidando de crianças, crianças cuidando de pais, pessoas cuidando umas das outras, pessoas trabalhando em empregos de cuidado como trabalhadores de creches, trabalhadores de cuidados a idosos, médicos, enfermeiros, professores, frequentemente obtêm benefícios emocionais significativos de seu trabalho. A remuneração que recebem, no entanto, está muito mais estreitamente ligada ao seu poder de negociação do que ao valor social que criam.

Em minha opinião, nossa profissão não dedicou atenção suficiente aos bens públicos — coisas que são difíceis de precificar, seja porque são não rivais, não excludentes ou simplesmente difíceis de medir. Não olhamos com atenção suficiente além do mercado, nem apreciamos a medida em que processos orientados pelo mercado levaram à deterioração de nosso clima social, bem como de nosso clima meteorológico.

Como isso se relaciona com a negociação doméstica e a desigualdade de gênero? Há muito tempo se observa que as mulheres tendem a se especializar em atividades que são menos “fungíveis” do que aquelas nas quais os homens se especializam. Como resultado, elas são mais economicamente dependentes dos homens do que vice-versa. Os casais se envolvem em conflito cooperativo — e a distribuição viável dentro dos casais é determinada pelo conjunto de pontos nos quais ambos estão em melhor situação como resultado da continuação de sua cooperação. O que determina a alocação específica? Muitas soluções diferentes foram sugeridas — mas todas elas respeitam a importância das posições de recuo. Marjorie McElroy primeiro apontou o impacto de fatores institucionais — que ela denominou “fatores ambientais extra-domiciliares” — sobre as posições de recuo. Exemplos particularmente relevantes para as mães incluem um crédito fiscal para crianças, licença familiar remunerada e creche subsidiada (em outras palavras, Build Back Better).

Esses fatores institucionais também poderiam ser interpretados nos termos da estrutura de oferta/demanda que Shoshana Grossbard desenvolveu. Qualquer coisa que aumente a potencial independência econômica das mulheres desloca a demanda por maridos para baixo e, portanto, reduz seu “preço” — é provável que eles obtenham uma parcela menor dos ganhos da cooperação, mesmo que os ganhos totais aumentem. Trazer instituições sociais para o quadro de negociação doméstica não anula o papel da otimização individual — simplesmente adiciona um componente de ação coletiva. Grupos baseados em identidade social (incluindo mulheres e homens) dedicam tempo e energia a instituições sociais que provavelmente melhorarão sua própria posição de recuo coletiva.

Em uma pesquisa de opinião de outubro realizada pela Quinnipiac University, 64 % das mulheres, mas apenas 50 % dos homens, apoiaram a iniciativa Build Back Better. As mulheres representam a maioria dos eleitores dos EUA, mas nosso poder de negociação coletiva permanece mais fraco do que o dos homens. Os economistas deveriam pensar mais profundamente sobre o que isso implica.