Muchas gracias a la IAFFE en general y a Mary Borrowman en particular por organizar este foro. A continuación, presento mis observaciones preliminares —sujetas a revisión—: Me siento agradecida de formar parte de una larga trayectoria internacional del feminismo socialista que se remonta al menos a principios del siglo XIX y que, creo, se proyectará mucho tiempo en el futuro. Estoy especialmente agradecida a una generación más joven de académicas y activistas que están impulsando, con valentía y creatividad, una visión de igualdad de género que puede fortalecer los esfuerzos para avanzar hacia un sistema económico más cooperativo y sostenible.

La pandemia global ha impuesto enormes costes tanto a los cuidadores no remunerados como a los remunerados, y ha expuesto grandes debilidades en nuestra infraestructura de cuidados. Observo una mayor conciencia de esto en la izquierda, lo que está redefiniendo la agenda política progresista. Por supuesto, aquí en EE. UU., es difícil ser optimista sobre el destino de la agenda legislativa del Partido Demócrata, pero la iniciativa Build Back Better enmarcó claramente algunos objetivos importantes de política social. En otras partes del mundo, hay motivos para el optimismo; por ejemplo, las políticas feministas centradas en el cuidado ayudaron a Gabriel Boric a lograr la victoria electoral en Chile.

Sin embargo, la pandemia global también ha revelado debilidades en nuestro discurso público y, quizás, en nuestra comprensión del conflicto social. Por mi parte, me he sentido profundamente humillada por la ira visible, tangible y de «sálvese quien pueda», así como por la impactante falta de preocupación por la salud pública que está tan extendida en EE. UU. y en muchos otros países.

Durante mucho tiempo he sido crítica con las suposiciones económicas tradicionales sobre el «hombre económico racional», pero ahora aprecio de nuevo cuán irracionales y autodestructivos pueden ser tanto mujeres como hombres ante choques inesperados. También tengo un respeto intensificado por las normas sociales de cooperación, respeto mutuo y cuidado.

Como científicos sociales, necesitamos reflexionar más profundamente sobre las fuerzas que fortalecen o debilitan estas normas sociales. Culpo al legado tóxico de las instituciones económicas que refuerzan el individualismo competitivo y a las teorías económicas que romantizan, incluso idealizan, la búsqueda individual del interés propio. Pero no creo que una crítica del capitalismo patriarcal nos lleve lo suficientemente lejos; si bien el género y la clase son dimensiones importantes de la división social, también lo son la raza/etnia, la ciudadanía, la nacionalidad y muchos otros aspectos de la pertenencia a un grupo.

Muchos tipos diferentes de desigualdad pueden conducir a formas de lucha distributiva que no solo imponen enormes costes sociales y económicos, sino que también socavan nuestra capacidad de cooperar para abordar problemas verdaderamente globales como el cambio climático. Este es el problema de la falta de cuidado, a gran escala.

Por esta razón, creo que deberíamos desarrollar una economía política interseccional destinada a comprender mejor la división social, con el fin de desarrollar las coaliciones progresistas que necesitamos para cuidarnos mejor a nosotros mismos y al futuro de nuestro planeta.

* * * *

Aquí están las grandes preguntas que Mary Borrowman planteó en este seminario, las cuales provocaron la respuesta anterior. Preguntas para mí:

Usted ha sido pionera en el área del cuidado, con investigaciones que abarcan décadas, cuyo núcleo se ha centrado en el valor a lo largo del espectro del cuidado no remunerado al remunerado, como la penalización del cuidado. La COVID ha expuesto aún más las desigualdades interseccionales que subyacen a estas cuestiones de valor a nivel global. Al evaluar la mayor conciencia que la COVID ha generado sobre los problemas del cuidado, así como la exacerbación de las desigualdades tanto en el cuidado no remunerado como en el remunerado, ¿qué aspectos de las cuestiones teóricas centrales en torno al cuidado ve bien reflejados en las conversaciones políticas y dónde observa que los enfoques no dan en el blanco? ¿Qué implica un enfoque económico feminista del cuidado dentro de estas discusiones?

En términos de valor, ¿cree que se está produciendo una verdadera reevaluación en medio de las discusiones sobre el cuidado o que esa pieza central se está perdiendo entre marcos más instrumentalistas para que las mujeres vuelvan al trabajo?

¿Cómo se relaciona esto con discusiones/debates económicos más amplios sobre el papel del Estado y una política económica «sólida», particularmente en las políticas de respuesta a la COVID?

¿Qué otras reflexiones tiene para compartir desde una perspectiva teórica y general, dada su experiencia en esta área?

Mary también formuló estas preguntas generales:

Habiendo escuchado ya a ponentes de todo el espectro, desde la teoría hasta la práctica, las preguntas que quiero plantear a todos los ponentes son:

• ¿Cómo podemos integrar estas ideas de la teoría para ir más allá de las palabras de los responsables políticos y pasar a acciones concretas que sean sostenibles y proporcionen un enfoque holístico?
• ¿Dónde deberíamos presionar para aprovechar el impulso y crear un cambio significativo?
• ¿Dónde existen lagunas que podemos trabajar juntos para llenar?

Creo que las respuestas a estas preguntas dependen en gran medida de las comunidades específicas de las que forman parte las personas. Solo quiero decir que considero que las «acciones concretas» incluyen esfuerzos sostenidos para cambiar la forma en que las personas piensan sobre sí mismas y sobre el mundo.