Muito obrigada à IAFFE em geral e a Mary Borrowman em particular por organizar este fórum. Aqui estão minhas observações preliminares — sujeitas a revisão: sinto-me grata por fazer parte de uma longa trajetória internacional do feminismo socialista que remonta a pelo menos o início do século XIX e que, acredito, seguirá adiante por muito tempo. Sou especialmente grata por uma geração mais jovem de acadêmicos e ativistas que estão avançando, de forma destemida e criativa, uma visão de igualdade de gênero que pode fortalecer os esforços em direção a um sistema econômico mais cooperativo e sustentável.

A pandemia global impôs custos enormes tanto aos cuidadores remunerados quanto aos não remunerados e expôs grandes fragilidades em nossa infraestrutura de cuidado. Vejo uma maior conscientização sobre isso na esquerda, o que está reformulando a agenda de políticas progressistas. É claro que, aqui nos EUA, é difícil ser otimista quanto ao destino da agenda legislativa do Partido Democrata, mas a iniciativa Build Back Better claramente formulou alguns objetivos importantes de política social. Em outros lugares do mundo, há motivos para otimismo — por exemplo, políticas feministas centradas no cuidado ajudaram a levar Gabriel Boric à vitória eleitoral no Chile.

No entanto, a pandemia global também revelou fraquezas em nosso discurso público e, talvez, em nossa compreensão do conflito social. Eu, particularmente, senti-me profundamente humilhada pela raiva visível e tangível do “cada um por si” e pela chocante falta de preocupação com a saúde pública que é generalizada nos EUA e em muitos outros países.

Há muito tempo sou crítica das suposições econômicas tradicionais sobre o “homem econômico racional”, mas tenho uma nova apreciação de quão irracionais e autodestrutivos tanto mulheres quanto homens podem ser diante de choques inesperados. Também tenho um respeito intensificado pelas normas sociais de cooperação, respeito mútuo e cuidado.

Como cientistas sociais, precisamos refletir mais seriamente sobre as forças que fortalecem ou enfraquecem essas normas sociais. Culpo o legado tóxico das instituições econômicas que reforçam o individualismo competitivo e as teorias econômicas que romantizam, e até idealizam, a busca individual pelo interesse próprio. Mas não creio que uma crítica ao capitalismo patriarcal nos leve longe o suficiente — embora gênero e classe sejam dimensões importantes da divisão social, também o são raça/etnia, cidadania, nacionalidade e muitos outros aspectos do pertencimento a grupos.

Muitos tipos diferentes de desigualdade podem levar a formas de luta distributiva que não apenas impõem enormes custos sociais e econômicos, mas também minam nossa capacidade de cooperar na abordagem de problemas verdadeiramente globais, como as mudanças climáticas. Este é o problema do descuidado, em larga escala.

É por isso que penso que deveríamos desenvolver uma economia política interseccional voltada para uma melhor compreensão da divisão social, com vistas a desenvolver as coalizões progressistas de que precisamos para cuidar melhor de nós mesmos e do futuro do nosso planeta.

* * * *

Aqui estão as grandes questões que Mary Borrowman propôs neste seminário, que motivaram a resposta acima. Perguntas para mim:

Você tem sido uma pioneira na área do cuidado, com pesquisas que abrangem décadas, cujo cerne tem se concentrado no valor em todo o espectro do cuidado não remunerado ao remunerado, como a penalidade do cuidado. A COVID expôs ainda mais as desigualdades interseccionais que fundamentam essas questões de valor em nível global. Ao avaliar o aumento da conscientização que a COVID trouxe para as questões do cuidado, bem como o agravamento das desigualdades tanto no cuidado não remunerado quanto no remunerado, quais aspectos das questões teóricas centrais em torno do cuidado você vê bem refletidos nas conversas sobre políticas e onde você vê abordagens errando o alvo? O que uma abordagem econômica feminista do cuidado envolve nessas discussões?

Em termos de valor, sua percepção é de que está ocorrendo um acerto de contas real em meio às discussões sobre o cuidado ou essa peça central está se perdendo em meio a formulações mais instrumentalistas de fazer as mulheres voltarem ao trabalho?

Como isso se conecta a discussões/debates econômicos mais amplos sobre o papel do Estado e uma política econômica “sólida”, particularmente nas políticas de resposta à COVID?

Que outras reflexões você tem a compartilhar de uma perspectiva teórica e abrangente, dada a sua experiência nesta área?

Mary também fez estas perguntas gerais:

Como agora ouvimos palestrantes de todo o espectro da teoria à prática, as perguntas que quero propor a todos os palestrantes são:

• Como podemos integrar esses insights da teoria para ir além das palavras dos formuladores de políticas em direção a ações concretas que sejam sustentáveis e ofereçam uma abordagem holística?
• Onde devemos pressionar para utilizar o ímpeto e criar mudanças significativas?
• Onde existem lacunas que podemos trabalhar juntos para preencher?

Penso que as respostas a estas perguntas dependem muito das comunidades específicas das quais as pessoas fazem parte. Só quero dizer que penso que “ações concretas” incluem esforços sustentados para mudar a forma como as pessoas pensam sobre si mesmas e sobre o mundo.