Durante las etapas iniciales de la pandemia de Covid-19, a medida que los informes sobre el aumento de casos y muertes inundaban los medios, una plétora de información y peticiones de ayuda relacionadas con actos de solidaridad proliferó en diversas plataformas mediáticas. Estos esfuerzos abarcaron desde iniciativas individuales y espontáneas hasta campañas organizadas lideradas por movimientos sociales, asociaciones y empresas, atrayendo una diversa gama de acciones, colaboraciones y partes interesadas. Entre esta diversidad, los esfuerzos más impactantes y duraderos se centraron en las donaciones de alimentos, arrojando luz sobre facetas específicas de la crisis pandémica en Brasil, como el hambre. Según la Red PENSSAN (2021), el 58,7 % de la población vivía en situación de hambre e inseguridad alimentaria en 2020.

En este contexto, asociaciones, ONG, movimientos sociales existentes y colectivos se movilizaron para asegurar respuestas colectivas a las urgencias emergentes desde el inicio de la pandemia, a pesar de carecer de experiencia en campañas de solidaridad. Estas partes interesadas invocaron con frecuencia el concepto de “por nosotros y para nosotros” para reforzar sus acciones y destacar la falta de apoyo estatal para las poblaciones más pobres y vulnerables. Aunque los tipos y escalas de las organizaciones, los bienes circulados, los formatos de donación, las frecuencias de distribución y la selección de beneficiarios variaron, todos compartían un principio común: proporcionar respuestas colectivas a los riesgos y el empobrecimiento resultantes de la crisis de la pandemia de Covid-19 en Brasil.

Si bien estas campañas de solidaridad no se autodenominaron explícitamente como proveedoras de cuidados, desempeñaron un papel fundamental en el sostenimiento de la vida y el bienestar de las personas. En este escenario, trascendemos a los beneficiarios y cuidadores tradicionales comúnmente discutidos en la literatura. Esta dimensión colectiva reveló otras partes interesadas, demandas y soluciones. Aunque las dicotomías propuestas por la literatura sobre el cuidado —como directo/indirecto, remunerado/no remunerado, beneficiario/proveedor— pueden ofrecer perspectivas y arrojar luz sobre el debate, no logran captar plenamente las relaciones forjadas en la esfera colectiva. La preocupación por los demás, la intención de producir bienestar y las diversas formas de trabajo (material, emocional, etc.) no dejan dudas de que, en efecto, estamos discutiendo el cuidado. Sin embargo, la naturaleza colectiva de esta experiencia plantea desafíos a la literatura existente.

En este sentido, las campañas de solidaridad sirven como un punto de partida perspicaz para abordar la cuestión en cuestión. Por un lado, destacan las deficiencias del Estado, el mercado y la familia en la provisión de recursos esenciales para el sostenimiento de la vida durante las crisis, especialmente entre las poblaciones más pobres y vulnerables. Por otro lado, abren vías para explorar formas no convencionales de cuidado colectivo que hasta ahora han recibido una atención limitada.

Analicé 627 campañas recopiladas en la base de datos “Cuidado y Comunidad: Acciones Colectivas durante la Pandemia de Covid-19”. La base de datos forma parte del proyecto de investigación “¿Quién Cuida? Reconstruyendo el Cuidado en un Mundo Post-Pandemia” (TAP-Fapesp/CNPq/Fundación Arymax/FJLES), liderado por la Profesora Nadya A. Guimarães y con sede en Cebrap, Brasil. El criterio principal para seleccionar estos casos fue la naturaleza asociativa de las organizaciones involucradas. Dada la naturaleza exploratoria de nuestra investigación, optamos por un muestreo no probabilístico.

Para llevar a cabo un análisis más profundo, me concentré en dos aspectos clave esenciales para el estudio del cuidado: (i) la naturaleza del cuidado y sus métodos, y (ii) los cuidadores y receptores involucrados. Aunque los datos disponibles en la base de datos no permiten una exploración exhaustiva de ciertos temas, sí proporcionan información valiosa sobre características críticas asociadas con estos dos elementos analíticos.

En cuanto a la naturaleza del cuidado y sus métodos, encontré que las iniciativas se centraron en la distribución de alimentos y artículos esenciales de higiene y protección. Además, un examen más detenido de los métodos de distribución reveló grados variables de complejidad en la implementación de las prácticas de cuidado y en el reconocimiento y abordaje de las demandas. Por otro lado, en cuanto a los actores involucrados en la provisión de cuidados, particularmente desde la perspectiva de los proveedores, las asociaciones de orientación política y social, así como las ONG, surgieron como las principales entidades organizadoras de estas iniciativas. El papel fundamental desempeñado por los movimientos y colectivos políticos y de identidad en la provisión de cuidados a través de campañas de solidaridad subraya la importancia de las identidades colectivas.

En este sentido, podemos argumentar que la solidaridad, tal como se lleva a cabo a través de estas campañas, sirve como una forma de reconocer y etiquetar la dimensión colectiva del cuidado. Enraizados en identidades como el género, la raza, la clase, la generación, el territorio o incluso las ideologías, estos actos de solidaridad sirvieron como instrumentos para forjar lazos colectivos, libres de límites estrictos o predefinidos. Esta forma de cuidado revela una dimensión distintivamente política, ya que es a través de los lazos asociativos que los individuos construyen vínculos de protección y reconocimiento, identificando las demandas de cuidado y diseñando estrategias para abordarlas.

En este contexto, sostengo que categorizar esta dimensión del cuidado como “cuidado comunitario” podría restringir nuestra comprensión de este ámbito. No estoy ignorando la importancia de un sentido de comunidad en la configuración de este tipo de cuidado. Sin embargo, la noción de comunidad podría limitar nuestra comprensión de estas relaciones al sugerir una imagen de un grupo fijo, ya sea definido por la ubicación (barrio) o la identidad (LGBT+, mujeres, personas negras, etc.). En cambio, las campañas de solidaridad demuestran que los grupos no requieren necesariamente límites rígidos de pertenencia para llevar a cabo prácticas de cuidado (acciones exógenas). Desde mi perspectiva, designar esta dimensión como “colectiva” ofrece al menos dos ventajas: en primer lugar, evita confinar el concepto a una comunidad predefinida basada únicamente en la identidad. En segundo lugar, permite un análisis más completo de dos maneras clave. Por un lado, abarca diversas formas de colectivos (como asociaciones políticas, ONG, grupos de voluntarios), y por otro lado, reconoce que las propias prácticas de cuidado tienen el potencial de contribuir a la formación de colectivos e identidades.

Contacto: linapenati@gmail.com Universidad de São Paulo, Brasil

Imagen de la autora. Licencia Creative Commons