Como si hubieran sido extraídos directamente de los guiones de las novelas de ciencia ficción o de los dibujos animados de fin de semana, los carebots han llegado para hacernos la vida más cómoda. Estas máquinas pueden socializar con nosotros y asistirnos en las tareas cotidianas más mundanas, todo ello sin los mismos riesgos de frustración o agotamiento que presentan sus homólogos humanos. Según numerosos académicos en ámbitos como el cuidado de personas mayores y la educación neurodivergente, representan el futuro de la prestación de cuidados, ya sea como sustitutos de la mano de obra humana o como herramientas de apoyo. No debería sorprender, por lo tanto, que tantas instituciones públicas y privadas estén ansiosas por adoptar carebots.

Sin embargo, los pesimistas sostienen que los carebots no pueden replicar el «tacto» necesario del cuidado y que alienarían a los usuarios de las relaciones auténticas. La premisa subyacente es que existe cierto estándar de cuidado y socialización que los robots nunca alcanzarán, incluso si dicho estándar permanece opaco. Los críticos consideran, esencialmente, que los carebots no podrían satisfacer las necesidades de los usuarios finales en alguna capacidad o que realizarán un simulacro de juicio moral en su nombre, afirmando por consiguiente que los cuidadores humanos son preferibles.

Normatividad emergente

Tal como lo definen académicos del cuidado como Maurice Hamington, el «buen cuidado» es un conjunto de normas de comportamiento que surgen de relaciones particulares y que están (en gran medida) determinadas por prácticas de indagación humilde, conexión inclusiva y acción receptiva. Estas normas se fundamentan en una intersubjetividad de la que los robots parecen carecer: una conciencia de uno mismo y de los demás conjuntamente en interacciones dinámicas donde el significado se co-construye. Lo que uno debe hacer para satisfacer mejor las necesidades de otro es un proceso de recurrir a experiencias pasadas con otros sujetos, recibir y concebir las situaciones de los receptores de los cuidados en cuestión, y mantener una responsabilidad por su bienestar. Para lograr esto, uno también involucra necesariamente su «cuerpo consciente» con los demás en experiencias sentidas y contacto interpersonal. Este problema de la intersubjectividad es lo que hace que los carebots sean tan fascinantes en comparación con sus contrapartes humanas: no es completamente inverosímil que los robots puedan llegar algún día a obtener las sensibilidades sensoriomotoras para actuar sobre sus entornos, autorreflexionar y aprender en interacciones dinámicas. No obstante, la mayoría de nosotros somos intuitivamente escépticos ante la posibilidad de que los robots sientan empatía o se adapten de la manera que hemos llegado a esperar de los buenos cuidadores.

Conexión sintética

Los desarrolladores han dado pasos drásticos en la mejora del repertorio emocional de los carebots. Los robots humanoides, en muchos aspectos, ahora pueden sonreír o regañar, establecer contacto visual, aplicar inflexiones de voz y utilizar gestos para mostrar preferencias. Algunos incluso poseen piel sintética para dar a los usuarios una sensación de contacto genuino, reflejando el pelaje artificial utilizado en los robots animales de compañía. Estos avances ciertamente han captado la atención de las poblaciones objetivo; muchos usuarios de edad avanzada, por ejemplo, intentarán ayudar a robots «perdidos» o «confundidos», dudarán en dañarlos y reprenderán a quienes lo hagan, o insinuarán que el robot prefiere a una persona sobre otra. Esto representa un problema de engaño para muchos roboeticistas. Un punto central en la defensa de los carebots en estas situaciones es la afirmación de que su sensibilidad sintética es un sustituto suficiente para la empatía; que la mera apariencia de emociones basada en la retroalimentación de los demás cuenta como conexión.

Más allá de la acusación de que una explicación como esta podría respaldar sin saberlo una prestación de cuidados sociopática, la empatía implica algo más que predecir con precisión qué emociones aplicar en una situación determinada. Es lo que los estudiosos del cuidado entienden como un reconocimiento sentido de la vulnerabilidad mutua. Si bien tenemos problemas con la absorción empática en muchas profesiones de cuidado (por ejemplo, la psicoterapia) que podrían remediarse hasta cierto punto mediante una IA experta e imparcial, la empatía permite a uno relacionarse con las situaciones de otro de formas que van más allá de lo racional, lo cual impulsa la atención y la acción. Por lo tanto, no deberíamos sorprendernos cuando nuestro consejero robótico parezca impasible o condescendiente cuando compartimos un trauma. Además, es poco probable que el carebot crezca a partir de la experiencia de ninguna manera significativa.

Alineación del cuidado

El problema de la alineación está, por lo general, bien representado en la filosofía de la IA: ¿cómo desarrollamos un sistema que se alinee adecuadamente con nuestros valores morales? El cuidado parece estar desalineado entre humanos y robots no necesariamente en términos de la obtención de valores —véase el excepcional trabajo sobre el diseño sensible a los valores centrado en el cuidado a este respecto—, sino en términos de los hábitos procedimentales necesarios para ejecutarlos. La reflexión necesaria para que un carebot se identifique personalmente con aquello que supuestamente le importa, para improvisar a medida que surgen nuevos contextos en una relación y para comprender los complicados sistemas sociales que restringen el cuidado para ciertos grupos es, en el mejor de los casos, limitada. Mejorar la capacidad de respuesta de los carebots no es inalcanzable, pero requeriría un condicionamiento habitual similar a cómo los humanos aprenden a través de experiencias encarnadas continuas. Este enfoque también asumiría que los robots poseen los sensores para igualar los sentidos de sus pares. La IA impulsada por la heurística es el futuro en este sentido, en contraposición a un modelo de computación de fuerza bruta (donde todos los problemas se resuelven mediante una demanda insaciable de más datos y mayor potencia de procesamiento) que es el preferido por muchos desarrolladores.

Dicho esto, las normas que informan tales comportamientos deben seguir siendo impulsadas por los cuidadores humanos en primera línea, quienes no están obligados a formar a sus posibles sustitutos. La reciprocidad en red a partir de la cual todos aprendemos a brindar y recibir cuidados descansa en una asociación inevitable mediada por la finitud compartida. Dado que estas condiciones son aplicables a los carebots solo en un sentido amplio, tendrían que ser cordialmente invitados como aprendices en especie. La entrada en un gremio de cuidados, sin embargo, no implica que vayan a «cuidar bien» o que puedan hacerlo alguna vez. Si bien el umbral de competencia de los carebots permanece actualmente y prospectivamente sin resolver, las condiciones por las cuales sus acciones deben rendir cuentas son de una importancia tremenda.

Esta obra está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0. Crédito de la imagen: Davinci / Dreamstime.com