La totalidad de los trabajadores del cuidado infantil en los EE. UU.
La totalidad de los trabajadores del cuidado infantil en los EE. UU. ganan, en conjunto, menos que los 25 principales gestores de fondos de cobertura y operadores financieros. Resulta asombroso. Incluso para una veterana y desencantada investigadora del trabajo de cuidados como yo, esto resulta bastante sorprendente.
Me encontré con esta afirmación en un artículo del New York Times que describía el discurso de Hillary Clinton en un mitin reciente y me pregunté en qué se basaba, dado que las encuestas gubernamentales no suelen revelar los ingresos de las personas situadas en la parte más alta de la distribución de la renta. Parece ser que la revista Forbes , deseosa de celebrar los logros de la industria de los fondos de cobertura, estimó recientemente las ganancias de sus mayores triunfadores en 2013. El reportaje en línea incluye fotografías muy logradas de estos hombres, la mayoría de los cuales parecen muy satisfechos de sí mismos.
Las estimaciones de ingresos reales me parecen bastante aproximadas, redondeadas al millón más cercano. George Soros encabeza la lista con 4.000 millones de dólares. El último de la lista de los 25 principales, Mark Lasry, ganó apenas 280 millones de dólares. El total de los 25 asciende a 24.400 millones de dólares.
En 2013, según la Oficina de Estadísticas Laborales de los EE. UU., había 597.900 trabajadores del cuidado infantil en los EE. UU. que ganaban una media de 21.490 $ al año. Eso suma un total de unos 12.900 millones de dólares. Por lo tanto, la totalidad de los trabajadores del cuidado infantil en los EE. UU. ganaron en realidad solo un poco más de la mitad (53 %) de lo que ganaron esos 25 individuos en 2013.
Si se buscara otra categoría de trabajadores personales que ganaran más —pero aún menos que esos 25 individuos—, considérese a los asistentes de cuidado personal (personas que ayudan a ancianos, convalecientes o personas con discapacidades en las actividades de la vida diaria en el hogar de la persona o en un centro de cuidados). Ganan algo menos que los trabajadores del cuidado infantil de media, pero son aproximadamente el doble. Su masa salarial total para 2013 alcanzó el 98 % de las ganancias de los 25 principales gestores de fondos de cobertura y operadores financieros en ese año.
No hay tiempo aquí para diseccionar el argumento de que tales diferencias en los ingresos individuales reflejan diferencias en la productividad, pero Robert Reich hace un gran trabajo al abordar esta cuestión aquí. Un problema político más inmediato —y el que Hillary Clinton enfatizó— es que las ganancias de los operadores y gestores de fondos de cobertura tributan a un tipo muy bajo, porque se tratan como ganancias de capital. Hay que reconocer que el presidente Obama utilizó una comparación con los trabajadores de cuidados de bajos salarios para plantear un punto similar en un discurso anterior.
Tras escribir esta entrada, descubrí que existen cifras similares para los operadores y gestores de fondos de cobertura correspondientes a 2014. No ganaron tanto dinero el año pasado, pero no se preocupe: aún podrían pagar a todos los trabajadores del cuidado infantil del país y les sobraría mucho para su extenso cabildeo y otros entretenimientos.