Los economistas convencionales nunca han mostrado mucho interés por la distribución de los costes de la crianza de los hijos. Están tan centrados en cómo los individuos toman decisiones que rara vez exploran las limitaciones que imponen las instituciones sociales. Ya en 1988, Victor Fuchs escribió un libro titulado La búsqueda de la igualdad económica de las mujeres, en el que explicaba que las mujeres se veían frenadas en gran medida porque disfrutan más cuidando a los niños que los hombres.

Asimismo, la economista galardonada con el Premio Nobel Claudia Goldin hace hincapié en que muchas mujeres tienen preferencias que las llevan a elegir trabajos peor remunerados, y la mayoría de los empleadores prefieren trabajadores que puedan comprometerse a cumplir largas jornadas laborales sin interrupciones.

Tanto Fuchs como Goldin exponen verdades parciales. Lo que ambos pasan por alto es que muchos estadounidenses preferirían un mundo en el que los compromisos privados con la familia se compartieran de manera más equitativa. Esto dista mucho del mundo en el que vivimos hoy en día.

Numerosas investigaciones demuestran que las madres, en promedio, ganan significativamente menos que los padres a lo largo de su vida, un hallazgo que se ha denominado la “penalización por maternidad”. En Estados Unidos en 2024, las madres empleadas a tiempo completo ganaban unos 74 centavos por cada dólar que ganaban los padres que trabajaban a tiempo completo.

Muchas mujeres que se convierten en madres cuentan con que los padres de sus hijos compartan una parte suficiente de sus ingresos para compensar sus propias pérdidas salariales. La probabilidad de que los padres cumplan realmente con esta expectativa representa la “apuesta de la maternidad”, y las probabilidades son mucho más favorables para unas madres que para otras.

Las mujeres negras e hispanas se encuentran en desventaja, no solo porque sus parejas tienden a ganar menos, sino también porque tienen menos probabilidades de estar casadas y una menor probabilidad de recibir pensión de alimentos de un progenitor no custodio en comparación con las madres divorciadas.

Las madres solteras representan alrededor del 40 % de los nacimientos en Estados Unidos en la actualidad, y cerca del 21 % de los menores de 18 años viven con una madre soltera. Entre 2020 y 2022, solo el 23 % de las mujeres que vivían en familias encabezadas por mujeres con uno o más hijos propios menores de 18 años declararon recibir algún tipo de pensión de alimentos de un progenitor no custodio.

Algunas de estas madres pueden estar conviviendo con hombres que no son los padres biológicos, pero que aun así ayudan en cierta medida con el cuidado de los niños y los gastos, aunque carecemos de datos fiables sobre cuánto contribuyen.

El matrimonio en sí mismo no es garantía de apoyo. La ley exige que los cónyuges cubran los gastos básicos de subsistencia del otro, pero no que compartan sus ingresos. Para las mujeres casadas, las consecuencias económicas del divorcio no varían mucho por raza u origen étnico: las mujeres experimentan caídas en los ingresos familiares que oscilan en promedio entre el 46 % y el 50 %, casi el doble de las caídas que experimentan los hombres. A los nueve años, más del 20 % de los niños nacidos de padres casados habrán experimentado la separación de sus progenitores.

Los progenitores custodios blancos tienen más probabilidades que otros de contar con un acuerdo u orden de pensión de alimentos (un 57 % frente a un 40 % para la población negra) y también reciben niveles más altos de manutención. (No he podido encontrar estimaciones para otros grupos raciales o étnicos, ni para parejas gais y lesbianas). Los desacuerdos legales sobre la custodia y la pensión de alimentos pueden ser muy costosos, lo que pone a las mujeres sin recursos económicos propios en una grave desventaja.

La implicación personal de los progenitores no residentes es bastante desigual. Un informe basado en datos de 2017 reveló que el 34 % no había visto a sus hijos ni una sola vez en el año anterior, y el 38 % los había visto al menos una vez a la semana (el resto se encontraba en algún punto intermedio).

Los economistas suelen argumentar que la especialización de género es “eficiente”: si uno de los progenitores asume la responsabilidad principal del cuidado de los hijos, el otro puede ganar más dinero concentrándose en el trabajo remunerado. Incluso la economista feminista Claudia Goldin señala este aspecto.

Pero la “eficiencia” no puede definirse simplemente como la maximización de los ingresos del hogar a corto plazo. A largo plazo, la especialización extrema en el cuidado familiar perjudica a las madres y a los niños al aumentar su vulnerabilidad económica. Y las madres que están simplemente “a un marido de distancia de la pobreza” pueden considerar arriesgado discrepar de sus sustentadores.

Los padres también se ven perjudicados cuando el enfoque en ganar dinero limita sus oportunidades de desarrollar relaciones con sus hijos lo suficientemente profundas como para sobrevivir a los desafíos de vivir separados. Muchos padres hoy en día dicen que quieren implicarse más con sus propios hijos de lo que sus padres lo hicieron con ellos. Al igual que muchas madres, reconocen que algunas definiciones de “eficiencia” son demasiado arriesgadas como para apostar por ellas.

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional. Ilustraciones de Nancy Folbre.