Permítanme hablar primero desde la experiencia personal. El mes anterior a las elecciones, uno de mis vecinos colocó un cartel en el jardín con una hermosa imagen de Kamala Harris y el eslogan: «El amor, no el odio, hace grande a América». Una mañana se despertó y vio que había sido incendiado y reducido a cenizas. Con el aliento de sus amigos, compró cinco carteles más del mismo tipo y los colocó en fila. Duraron más, pero el día después de las elecciones, todos fueron robados de una sola vez.

Algunas publicaciones en el foro de la comunidad local parecían defensivas ante la posibilidad de que estos actos tuvieran motivaciones políticas, ya que «adolescentes aburridos» podrían haber sido los culpables. Tal vez, pero no es probable. Noté que el cartel de Trump más cercano había sido hábilmente colocado en un árbol a seis metros de altura para protegerlo de ser retirado.

Cualesquiera que fueran las deficiencias de la campaña de Harris/Walz, esta adoptó una estrategia muy pro-cuidado, abogando por más subsidios públicos para el cuidado infantil y una expansión de Medicare para cubrir la atención médica a domicilio. En estas elecciones, sin embargo, las políticas resultaron mucho menos notables que los pronombres. El anuncio de campaña de Trump, calificado como el más efectivo, proclamaba que «Kamala es para ellos/ellas. Yo soy para ti». El vitriolo dirigido al concepto mismo de identidad de género se convirtió en una metáfora de la lealtad intragrupal. Sin embargo, como deja claro incluso una breve escucha de los discursos de Trump, casi todos tratan sobre «yo/mí», no sobre «tú».

Él dio a sus partidarios el permiso ilusorio para ser más como él, como si esto les fuera a beneficiar, lo cual, predigo con cierta confianza, no sucederá. El resultado de estas elecciones tuvo menos que ver con la política que con la ética, una victoria temporal para el principio aynrandiano de que la codicia es buena, y que la preocupación por los demás no solo es innecesaria, sino insensata. Más allá de eso, se trató de la falta de respeto por las diferencias, el rechazo de cualquier solidaridad con personas cuyas preferencias, prioridades o circunstancias podrían no coincidir con las definiciones de MAGA de lo que es «normal» y lo que es «grande». También se trató de la falta de respeto por la verdad.

Las consecuencias venideras van mucho más allá de las políticas sociales que apoyan la provisión de cuidados. Como observa M. Gessen en el New York Times, «Trump y sus partidarios han mostrado una tremenda hostilidad hacia las instituciones cívicas —el poder judicial, los medios de comunicación, las universidades, muchas organizaciones sin fines de lucro, algunos grupos religiosos— que buscan definir y hacer cumplir nuestras obligaciones mutuas». Una de estas obligaciones es la honestidad.

Estas obligaciones, por costosas que sean a corto plazo, son socialmente necesarias. La falta de respeto por la verdad destruye la confianza que necesitamos para cooperar unos con otros. Sin empatía por los demás, no podemos criar a nuestros jóvenes, cuidar a nuestros enfermos o discapacitados, esperar seguridad en la vejez o resolver amenazas apremiantes para la supervivencia de nuestra especie, como el cambio climático. Cuando digo «nosotros y nuestro», también me refiero a «usted y los suyos».

Recuerdo un momento poderoso en la campaña de Bernie Sanders para la nominación demócrata en 2016. En una reunión pública se le preguntó cómo se sentía acerca de su herencia judía y la religión en general. Sin dudarlo, explicó que estaba comprometido con el mismo principio que la mayoría de las principales religiones del mundo respaldan: haz a los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti. En su momento, esto a veces se denominaba «humanismo secular». Ahora, representa un principio fundamental de la socialdemocracia, un artículo de fe.

Tras los resultados de las elecciones, recordé una vieja canción de blues, «Keep the Faith, Baby», y me aventuré a través de YouTube a una grabación clásica de los años 60 de Jimmy Rushing, y luego a una actuación más reciente de Tony Bennett y k.d. lang, que añade algunas vibraciones de jazz clásico y cowgirl punk. ¿No es interesante que «baby» sea a veces una acusación (como en «Madura y ponte los pantalones de chica grande») y a veces un término cariñoso para adultos? Llamar «baby» a alguien a quien amas puede ser una forma de decir: «Voy a cuidarte». Si lo piensas, la fe misma es como un bebé, algo pequeño y vulnerable que esperas que crezca para valerse por sí mismo con una sonrisa.

Cuando le envié por correo electrónico uno de estos enlaces musicales a una buena amiga, no se sintió muy consolada y me respondió: «¿Dónde poner la fe ahora mismo?». Buena pregunta. Ahora mismo, la fe en la visión de una sociedad más solidaria se siente como una pieza de ajedrez atacada desde todas las direcciones. Cada grupo que creíamos que tenía algo que ganar al derrotar a Trump registró al menos algunas deserciones en las urnas: mujeres, la clase trabajadora, negros y latinos. En el New York Times, Charles Blow declaró «el fin de la coalición arcoíris».

Nunca me ha gustado la metáfora del arcoíris. Los arcoíris son hermosos pero evanescentes, y suenan a quimera («donde vuelan los pájaros azules»). Las coaliciones no se basan simplemente en colores o identidades. Se forman por principios morales que a menudo son controvertidos e intereses económicos que a menudo no están claros. Todos estamos a tientas en la oscuridad buscando formas de sobrevivir y prosperar. Nuestras elecciones estratégicas a menudo están influenciadas por las elecciones que creemos que otros probablemente harán, por probabilidades a menudo imponderables de éxito y fracaso.

Creo que la izquierda ha heredado una tendencia a idealizar la solidaridad de maneras que conducen a teorías simplistas de identidad y acción colectiva, dejándonos vulnerables al desengaño. Tras las elecciones presidenciales, muchos se obsesionan ahora con si la clase trabajadora traicionó al Partido Demócrata o si el Partido Demócrata la traicionó primero. Del mismo modo, algunos argumentan que las mujeres traicionaron sus intereses de género, y que deberíamos superar el «mito» de la sororidad. Luego está la posibilidad de que el racismo y la xenofobia literalmente superen todo lo demás.

Todos estos esfuerzos diagnósticos se basan en la suposición de que todos tenemos una identidad principal o un conjunto de intereses predecibles, cuando en realidad muchos de nosotros nos encontramos en posiciones contradictorias, privilegiados en algunos aspectos y desfavorecidos en otros. No necesitamos mantener la fe en un agente particular de cambio histórico. Necesitamos mantener la fe en el principio general de reciprocidad y cuidado por los demás. Necesitamos explicar más claramente que nunca que «sálvese quien pueda» es una receta para la extinción.

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.