Em homenagem ao Mês da História das Mulheres e em conjunto com uma exposição sobre a história do trabalho das mulheres, a New-York Historical Society organizou uma série de conversas entre um impressionante elenco de acadêmicos, ativistas e jornalistas discutindo vários aspectos do cuidado e do trabalho de cuidado.

Embora não fizesse explicitamente parte do enquadramento do evento, a periodização implícita centrou-se no impacto do neoliberalismo nas últimas décadas do século XX, agravado pela crise financeira de 2008 e pela pandemia de 2020. A historiadora e organizadora da conferência Anna Danziger Halperin apontou para a observação da socióloga Jessica Calarco durante a pandemia de Covid-19 de que “Outros países têm redes de segurança social. Os EUA têm mulheres”.

A repórter Sara Luterman abriu o primeiro painel com a questão de como definimos o cuidado e quem o realiza. A socióloga Rhacel Salazar Parreñas apontou para definições como as de Nancy Folbre e Paula England de que o trabalho de cuidado envolve principalmente serviços presenciais, bem como a distinção de Mignon Duffy entre formas de trabalho de cuidado nutritivas e não nutritivas. A historiadora Sherie Randolph baseou-se em pesquisas de seu próximo livro sobre “mães negras más” que rejeitam a expectativa de que as mulheres negras assumam o papel de cuidar de todos ao seu redor. E Emma Amador baseou-se em pesquisas de seu próximo livro, fundamentado em entrevistas com mulheres porto-riquenhas — incluindo sua avó — que chegaram à cidade de Nova York como trabalhadoras domésticas na década de 1940 e se organizaram por direitos sociais e trabalhistas.

Parreñas apontou que, em todo o mundo (exceto na Itália!), há trabalhadores de cuidado migrantes que trabalham sob uma forma de servidão contratada — uma prática que geralmente pensamos ter terminado em algum momento do século XIX, dando lugar a práticas menos coercitivas. Migrantes para Israel podem trocar de empregador nos primeiros 63 meses, mas não depois disso. Em Singapura, os trabalhadores devem solicitar permissão de seus empregadores, que podem “liberar” os trabalhadores para encontrar um novo patrocinador ou “cancelá-los”, exigindo que deixem o país. Nos Estados Unidos, como Grazi Valentim apontou em uma postagem anterior, as au pairs são obrigadas a encontrar um novo patrocinador dentro de duas semanas após a rescisão.

O segundo painel, moderado pela eminente historiadora do trabalho Alice Kessler Harris, explorou as maneiras pelas quais a combinação do retrocesso das provisões de bem-estar social e o aumento da participação das mulheres no trabalho remunerado deixaram as famílias recorrendo a soluções de mercado para as necessidades de cuidado. Kessler Harris pressionou os painelistas sobre se o termo “trabalho de cuidado” não é um oxímoro — se realizar trabalho de cuidado por um salário muda fundamentalmente sua natureza. Os painelistas George Aumoithe, Anna Danziger Halperin, Premilla Nadasen e Lara Vapnek geralmente desafiaram essa dicotomia, apontando para as maneiras pelas quais os trabalhadores de cuidado remunerados demonstram investimentos emocionais em seus empregos, mesmo enquanto resistem a condições de trabalho exploratórias.

A discussão voltou-se para as maneiras pelas quais os investimentos de capital privado no setor de cuidados têm atraído atenção pública — Kessler Harris apontou para um recente artigo na The Atlantic sobre cuidados infantis, e o The New York Times publicou uma avaliação semelhante no verão passado sobre cuidados paliativos. O setor de cuidados com fins lucrativos tem um histórico ruim tanto em condições de trabalho quanto em controle de qualidade, mas tornou-se generalizado. Como a economista Daniela Gabor argumentou, o investimento de capital privado foi atraído pela transformação da infraestrutura — incluindo a infraestrutura de cuidados — em uma classe de ativos para a qual os governos mitigam todo ou a maior parte do risco.

O terceiro painel voltou-se para uma variedade de esforços para construir sociedades mais centradas no cuidado a partir da base, frequentemente através, como a moderadora Salonee Bhaman descreveu, de redes e compartilhamento radical de informações. Laura Kaplan do Jane Collective descreveu como seus membros aprenderam a realizar abortos durante os anos pré-Roe para fornecer abortos de baixo custo e gratuitos para mulheres que precisavam deles. Margaret Lowenstein explicou como a epidemia de AIDS fomentou o ethos e a prática da redução de danos que agora é um princípio central do tratamento de dependência. A própria redução de danos, ela explicou, implica ajuda mútua e compartilhamento de informações dentro da comunidade de redução de danos. O site de Laura Mauldin, Disability at Home, fornece um ensaio fotográfico e explicações sobre como pessoas com deficiência e seus cuidadores criaram maneiras engenhosas de tornar suas próprias casas mais acessíveis. A Reverenda Cânone Eva Suarez explicou que o meio século desde que as mulheres foram autorizadas a ser ordenadas como sacerdotes na Igreja Episcopal foi concomitante com a eliminação de programas de bem-estar social, o que significa que o crescente número de clérigas coincidiu com a crescente responsabilidade do clero pelo cuidado, particularmente em ambientes íntimos de extrema angústia. Os membros do painel discutiram maneiras de criar espaços de cuidado e de levar o cuidado aos espaços onde as pessoas mais precisam dele.

Na sessão final, a repórter da revista New York Irin Carmon liderou uma conversa com a acadêmica jurídica (e co-apresentadora do Strict Scrutiny) Melissa Murray e a historiadora Deirdre Cooper Owens sobre as implicações da decisão da Suprema Corte do Alabama concedendo personalidade fetal a embriões congelados. Se o terceiro painel ofereceu narrativas otimistas de todas as maneiras pelas quais as pessoas se organizaram para obter cuidados, incluindo cuidados reprodutivos, esta sessão final ofereceu alguns lembretes oportunos, mas — não vou mentir — bastante deprimente de onde estamos agora. Murray enfatizou particularmente que a nota de rodapé 41 da decisão Dobbs apresenta um argumento para a personalidade fetal como uma questão de lei antidiscriminação. Apesar das garantias do Juiz Bret Kavanaugh na audiência de Dobbs de que as mulheres sempre poderiam viajar para obter cuidados de aborto, o procurador-geral do Alabama reivindicou o direito de processar aqueles que facilitam viagens para fora do estado para buscar um aborto. Estamos, como Murray colocou, caminhando em direção a Gilead.

A imagem de capa foi criada por Nancy Folbre
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.