Votar por el cuidado infantil
¿Qué pueden hacer los investigadores de políticas para ayudar a dar forma al próximo debate en los EE. UU.? Se me ocurren muchas posibilidades interesantes
Como un niño pequeño que acaba de agarrarse con fuerza a las barras de mono, el cuidado infantil universal ha llegado finalmente a la arena política nacional. El presidente Obama lo ha estado alentando desde su posición extrañamente marginada, y su oficina ha resumido de manera efectiva el argumento económico definitivo para la inversión pública.
Hillary Clinton sitúa el cuidado infantil en el centro de su campaña. Un artículo reciente del Washington Post de Greg Sargent califica el cuidado infantil universal como la «próxima gran causa liberal» y describe un nuevo plan que pronto será propuesto por los demócratas del Senado.
El cambiante escenario internacional sugiere que las fuerzas económicas fundamentales pueden estar remodelando el terreno de juego. En Gran Bretaña, el primer ministro conservador del Reino Unido, David Cameron, ha prometido duplicar el cuidado infantil gratuito. En Canadá, el líder del Nuevo Partido Democrático, Tom Mulcair, ha convertido el cuidado infantil a 15 $ al día en un pilar central de la plataforma electoral de su partido. ¿Qué pueden hacer los investigadores de políticas para ayudar a dar forma al próximo debate en los EE. UU.? Se me ocurren muchas posibilidades interesantes que exploraré en futuras publicaciones. Por ahora, planteo tres recomendaciones específicas:
1) Mantener la sencillez. Los subsidios actuales para el cuidado infantil varían según el estado; los estándares de elegibilidad son difíciles de entender y la elegibilidad no garantiza el acceso. Las largas listas de espera son comunes. A los políticos les resulta más fácil prometer el cuidado infantil que cumplirlo realmente. Las exenciones fiscales y otros incentivos complican el panorama. El resultado no es solo confusión, sino resentimiento. Las políticas británicas que se debaten actualmente tienen tantas capas que resulta difícil incluso para un extraño entenderlas. Los votantes estadounidenses necesitan entender exactamente qué es lo que está sobre la mesa.
2) Evitar la comprobación de recursos. Esto se deriva del punto número 1 anterior. Dirigir la provisión pública a los padres de bajos ingresos es injusto para las familias de clase media con dos perceptores de ingresos que tienen dificultades para llegar a fin de mes, incluso si están técnicamente por encima de los estándares de elegibilidad basados en una línea de pobreza federal que no se ajusta a las diferencias regionales ni al tiempo familiar disponible. El cuidado infantil proporcionado públicamente no es primordialmente una estrategia de alivio de la pobreza, sino una inversión en recursos humanos que reducirá el estrés parental e incrementará la productividad económica.
3) Enfatizar la calidad. La expansión del cuidado infantil y la educación temprana no puede tener éxito a menos que ofrezcan una atención de alta calidad. Esto requerirá, entre otras cosas, una mejor remuneración para los trabajadores del cuidado infantil. Integrar la educación temprana en nuestro sistema escolar actual, como en el llamado enfoque PK-3, sería una gran idea. Cabe señalar que la provincia canadiense de Quebec, que fue pionera en el enfoque que ahora se propone a nivel nacional, sufrió una reacción adversa sobre los estándares de calidad y los efectos en los resultados infantiles.
También creo que sería una buena idea empaquetar el cuidado infantil con otras políticas en favor de la familia, incluyendo bajas familiares y por enfermedad remuneradas, la reducción de las penalizaciones salariales y de beneficios por el trabajo a tiempo parcial y el reconocimiento público del valor del cuidado familiar no remunerado. Las familias necesitan flexibilidad y quienes dejan el empleo remunerado para cuidar de personas dependientes deberían recibir alguna compensación, como créditos para las contribuciones a la Seguridad Social. Pero este es un tema para otra publicación…