As feministas há muito tempo problematizam a divisão entre público e privado — reconhecendo que o trabalho doméstico e a violência doméstica não devem ser isolados de outras formas de trabalho e violência, que o cuidado deve ser considerado um bem público em vez de um fardo privado, e que as políticas públicas invadem as vidas privadas. Dada essa história, não é surpreendente — mas evidentemente galvanizador — ver a dívida doméstica emergir como um ponto focal da crítica feminista. Um movimento social crescente destaca as maneiras pelas quais a dívida doméstica tanto reflete fatores estruturais maiores quanto torna visível o trabalho e a atividade econômica que ela implica.

Os movimentos sociais que protestam contra os fardos da dívida doméstica não são inteiramente novos. Quando morei no México em meados da década de 1990, dois movimentos sociais capturaram a imaginação pública: a rebelião armada zapatista em Chiapas e o movimento de devedores El Barzón desarmado que começou em áreas rurais do estado ocidental de Jalisco e rapidamente se espalhou por todo o país. Ambos os movimentos estão associados aos efeitos desestabilizadores do Tratado Norte-Americano de Livre Comércio (NAFTA), que entrou em vigor em janeiro de 1994, e à devastadora desvalorização do peso mexicano em dezembro daquele ano.

Esses movimentos, no entanto, tinham raízes na crise da dívida de 1982 que precipitou o que ficou conhecido como a “década perdida” do México e as reformas neoliberais subsequentes que formaram o Consenso de Washington, fundamentado em uma fé fundamentalista de que as forças do mercado poderiam curar todos os males econômicos. Muitos mexicanos comuns sentiram que ficaram segurando a conta pelas dívidas assumidas pelas elites políticas e econômicas, já que os termos negociados de pagamento da dívida resultaram em desvalorizações cambiais precipitadas, cortes drásticos nos serviços sociais e custos disparados da dívida doméstica denominada em dólares. De repente, os riscos da dívida soberana e de investimento estavam sendo suportados por famílias, agricultores e pequenas empresas.

O padrão parecerá familiar a qualquer pessoa que se lembre da crise financeira de 2008. O Citibank, que havia assumido um perfil de empréstimo particularmente arriscado, mas era considerado grande demais para falir, foi autorizado a adiar o reconhecimento da extensão de suas perdas para evitar a falência, enquanto domicílios cada vez mais precários lutavam para atender às necessidades básicas de alimentação, moradia e saúde. E, como a economista Diane Elson explica em uma entrevista recente em uma edição especial da Feminist Economics, há uma dinâmica de classe e gênero em jogo: “O risco é transferido daqueles que assumem os riscos (principalmente homens de alta renda) para as mulheres, especialmente mulheres de baixa renda, que têm que absorver os riscos porque não podem liquidar sua responsabilidade por seus filhos. As mulheres são chamadas a fornecer uma rede de segurança de último recurso, especialmente por meio de trabalho remunerado e não remunerado mais intensivo, mas há um limite para o que elas podem suportar.”

A América Latina permanece o centro de gravidade do movimento anti-dívida, com o movimento Ni Una Menos da Argentina vinculando esta campanha aos esforços feministas para combater a violência de gênero, defender a justiça reprodutiva e garantir o reconhecimento da reprodução social. A dívida é tanto parte da existência diária dos argentinos quanto o mate e as empanadas — uma estratégia básica de sobrevivência que permite a muitos domicílios cobrir os custos de aluguel, alimentação e medicamentos. (Este não é um problema isolado à Argentina — nos Estados Unidos, as pessoas dependem cada vez mais da dívida para comprar alimentos.) Cartazes e panfletos exigindo o perdão da dívida aparecem por toda Buenos Aires. Quando Verónica Gago — uma teórica política, membro do conselho da Revaluing Care e uma ativista feminista argentina de longa data — me convidou para um evento recente sobre “Feminismos contra a Dívida” na sede do Ni Una Menos, aproveitei a oportunidade.

Quando cheguei à discreta loja compartilhada pelo movimento Ni Una Menos e o sindicato de inquilinos de Buenos Aires, localizada a uma curta caminhada da Plaza Congreso de Buenos Aires para torná-la conveniente para protestos, a reunião para discutir respostas feministas à dívida já estava em andamento há algumas horas. Lucía Cavallero apresentou um painel de sete legisladores explicando as respectivas estratégias de seus partidos para oferecer alívio aos domicílios que dependem cada vez mais da dívida para sobreviver. Uma leitura seguiu o painel e depois, é claro, música.

A reunião maratona de alguma forma conseguiu ser séria, intensa, leve e alegre ao mesmo tempo e recorreu a um repertório explicitamente feminista de soluções. A “oficina de autodefesa financeira” de abertura ofereceu estratégias práticas para afastar predadores. As discussões subsequentes pareceram uma sessão de conscientização — reformulando uma fonte privada de vergonha como um problema estrutural que exige uma solução coletiva. As paredes estavam cobertas de cartazes vinculando a dívida à campanha pelo aborto legalizado, ao reconhecimento do trabalho reprodutivo e às demandas das Madres de la Plaza de Mayo.

Esta atenção sustentada à dívida pessoal e doméstica pode parecer surpreendente à primeira vista. Afinal, a Argentina tem níveis muito baixos de dívida doméstica como porcentagem do PIB, particularmente em comparação com outros países ao redor do mundo. No entanto, os níveis de dívida pessoal têm crescido rapidamente, mais notavelmente entre os jovens, e as campanhas de inclusão financeira se transformaram em instrumentos para aprofundar o endividamento doméstico.

A recente edição especial da Feminist Economics sobre generificação da crise da dívida reflete esses debates, incluindo uma contribuição de Lucía Cavallero, Verónica Gago e María Celeste Perosino e citações repetidas do livro influente de Cavallero e Gago, A Feminist Reading of Debt. As editoras da edição — Kanchana Rawanpura, Smriti Rao e Abena Oduro — apontam para a “financeirização da vida” por meio de veículos como microcrédito, tecnologias de plataforma e programas de transferência de dinheiro que puxam as mulheres para a órbita dos serviços financeiros e, com bastante frequência, para a dívida.

Elson, que pesquisou a relação entre gênero, políticas de desenvolvimento e economia política por quase meio século, oferece uma análise que se baseia em décadas de lições sobre consequências não intencionais. Os títulos de gênero que a ONU Mulheres apoia, ela adverte, podem se tornar um veículo para permitir que os investidores definam as métricas da igualdade de gênero. Quando os investidores definem o que conta como progresso, financiar a igualdade por meio da dívida transforma uma decisão pública em um contrato privado.

A dívida é a tecnologia para transformar o cuidado em um risco privado em vez de um bem público. A dívida pessoal e doméstica tornaram-se o substituto dos serviços sociais cortados durante as últimas quatro décadas, fomentando o fenômeno dos bolsillos rotos [bolsos rasgados] onde o dinheiro entra no domicílio como dívida e imediatamente sai para cobrir necessidades básicas. Atender a essa dívida crescente — o cuidado e a alimentação da própria dívida — emergiu como sua própria forma de trabalho reprodutivo que cobra um preço físico e emocional daqueles que o realizam.

Quarenta anos atrás, justamente quando as crises da dívida e as respostas neoliberais estavam se consolidando, as economistas Caren Grown e Gita Sen explicaram que a lição que haviam aprendido com sua pesquisa com mulheres marginalizadas racial, econômica e nacionalmente era que elas deveriam rejeitar um paradigma de desenvolvimento que deixava as mulheres lutando para reivindicar um pedaço maior de uma torta envenenada. Elas desafiaram alegações triunfantes de que o microcrédito oferecia às mulheres libertação das práticas de cobertura e empréstimos discriminatórios.

Hoje, as feministas alertam que a “inclusão financeira” em todas as suas formas pode acabar sendo outra torta envenenada, atraindo as mulheres mais profundamente para a dívida doméstica como substituto de políticas sociais sólidas. As feministas do Ni Una Menos aprenderam as lições da década perdida dos anos 1980, recusando-se a permitir que as demandas dos credores tenham prioridade sobre as necessidades da sociedade. Em vez disso, elas se organizam em solidariedade para exigir o perdão da dívida como uma reivindicação sobre a responsabilidade pública pelo cuidado, não uma falha privada a ser gerenciada um domicílio de cada vez.

Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional. Foto da autora.