O Estabilizador Caseiro de Valor Agregado
Durante a pandemia de Covid-19, o trabalho não remunerado serviu não apenas como uma rede de segurança social, mas também como um estabilizador automático.
As determinações de “abrigo no local” nas fases iniciais da pandemia de Covid-19 nos EUA exigiram que muitas pessoas ficassem em casa, cozinhassem as próprias refeições, dessem aulas aos próprios filhos e se entretivessem. O trabalho não remunerado serviu não apenas como uma rede de proteção social, mas também como um estabilizador automático. Embora não tenha amortecido as flutuações do Produto Interno Bruto (PIB) oficial, como fez o seguro-desemprego, ele claramente ajudou a estabilizar o consumo. Basta imaginar o que teria acontecido se a maioria das pessoas não tivesse geladeiras, fogões e computadores — ou simplesmente ler relatos sobre a situação das pessoas em situação de rua.
Em meados de março de 2020, muitos estados e localidades fecharam restaurantes para quaisquer serviços que não fossem para viagem. As refeições produzidas em casa aumentaram por necessidade. Muitas dessas refeições provavelmente consistiam em alimentos processados convenientes que podiam ser colocados no micro-ondas, mas um renascimento da culinária caseira também se tornou evidente, juntamente com a dependência de itens duradouros e facilmente armazenáveis, como arroz e feijão. A análise dos termos de busca do Google mostrou um pico acentuado nas perguntas sobre preparação e armazenamento de alimentos. Como um jornal colocou, a América começou a assar de coração. O fermento de repente se tornou tão difícil de encontrar quanto o papel higiênico.
Em 2018, de acordo com a Pesquisa Americana de Uso do Tempo, as mulheres civis adultas passaram em média 8 horas por dia, e seus equivalentes masculinos 4 horas por dia na preparação de refeições. Quanto mais elas gastaram nos meses de março e abril, e qual foi o valor monetário desse trabalho não remunerado, com base no que teria custado contratar alguém para planejar, cozinhar e limpar? Quanto elas economizaram em refeições fora de casa?
Muitas creches e escolas foram fechadas, deixando os pais com a responsabilidade de educar em casa, supervisionar as crianças e impedi-las de enlouquecer com o confinamento. A Pesquisa Americana de Uso do Tempo calculou a média da quantidade de tempo relatado que mães e pais casados vivendo com crianças menores de 18 anos passaram em atividades primárias de cuidar e ajudar crianças do domicílio durante o período de 2013-2017 — uma média de 2,6 horas por dia para mães não empregadas e 1,4 horas para pais não empregados.
Sob sequestro, tanto o cuidado ativo quanto o cuidado de supervisão (definido como o tempo em que um adulto relatou que uma criança menor de 13 anos estava “sob seus cuidados”) aumentaram enormemente. Quanto essas duas formas de cuidado infantil aumentaram? Quanto os domicílios economizaram em custos de cuidado infantil?
O streaming de vídeo e os jogos aumentaram dramaticamente, especialmente durante as horas da tarde, e as pessoas começaram a depender mais fortemente do streaming para instrução e exercício, bem como entretenimento. Assim, embora tenham gasto menos dinheiro (e menos tempo de viagem) em entretenimento fora de casa, substituíram por formas de entretenimento que provavelmente eram menos caras, em média. Quanto menos caras?
Entre março e maio, a renda média domiciliar despencou como resultado de licenças e desemprego. O aumento no tempo dedicado à produção doméstica amorteceu essa perda até certo ponto — mas sem respostas às perguntas acima, não podemos saber quanto. A maioria das pesquisas domiciliares improvisadas recentes se concentrou principalmente no trabalho não remunerado das mulheres em relação ao dos homens — um tópico importante, mas diferente.
Durante anos, protestei contra a falta de interesse dos economistas no consumo total — definido como a soma dos gastos monetários e o consumo de serviços produzidos em casa.
Deixe-me repetir um exemplo sobre o qual escrevi com mais detalhes em outro lugar: Compare dois casais, cada um com duas crianças pequenas, cada um ganhando $ 50.000 após impostos. As medidas convencionais os tratam como tendo exatamente a mesma renda. No entanto, um casal pode incluir um adulto ganhando $ 50.000 e um cuidador/dona de casa em tempo integral, enquanto o outro inclui dois adultos ganhando $ 25.000 cada e obviamente tem menos tempo para dedicar ao trabalho não remunerado. Se atribuíssemos qualquer valor positivo ao trabalho não remunerado, o primeiro domicílio obviamente estaria em melhor situação em termos de renda e consumo.
A renda de mercado simplesmente não é um indicador muito bom do consumo total entre domicílios com diferentes insumos de trabalho não remunerado. Além disso, o valor do trabalho não remunerado é maior em domicílios com mais de uma pessoa, devido às economias de escala na preparação de alimentos e no cuidado infantil. As escalas de equivalência padrão usadas para ajustar a renda domiciliar ao tamanho e composição do domicílio ignoram completamente essas questões.
Obviamente, o trabalho não remunerado adicional realizado enquanto se abrigava no local foi uma fonte de grande estresse, especialmente para aqueles que simultaneamente faziam teletrabalho, zoom ou tentavam cumprir responsabilidades de emprego remunerado em casa. No entanto, é difícil negar que esse trabalho também “agregou valor”, permitindo uma forma importante de provisão social.
O pior cenário para um domicílio com crianças foi quase certamente aquele em que todos os adultos (por exemplo, mãe e pai) eram trabalhadores essenciais, obrigados a continuar trabalhando (muitas vezes com risco para sua saúde), mas incapazes de trabalhar em casa. Agências federais e estaduais tentaram fornecer “recursos” para esses trabalhadores, mas nenhuma garantia foi oferecida. Em muitos casos, um dos adultos (provavelmente a mãe) foi forçado a sair ou tirar uma licença do emprego remunerado. Embora a nova legislação federal dê aos estados flexibilidade para pagar benefícios quando um indivíduo deixa o emprego para cuidar de um membro da família, nem todos os estados o fazem.
Tal política é efetivamente uma licença familiar remunerada — algo que a maioria dos estados evitou durante anos, tornando este país um caso atípico internacional. A complexidade da nova legislação, além da dificuldade de realmente solicitar e receber benefícios de desemprego, provavelmente manteve a adesão bastante baixa, mesmo em estados que permitem essa opção. Apenas mais uma razão para considerar políticas como licenças familiares e por doença federais remuneradas e uma renda básica universal que possam ajudar os estabilizadores conhecidos como domicílios a fazer seu trabalho.