A aparente indissociabilidade entre migração e trabalho de cuidado é um produto da era neoliberal. À medida que a globalização permitiu que capital e mercadorias se movessem com relativa facilidade, as políticas estatais ainda tentam restringir o deslocamento de pessoas. Assim, enquanto as pressões para migrar aumentaram, as proteções aos migrantes diminuíram. As exigências da queda dos salários reais e da insegurança no trabalho deixaram a maioria dos lares sem nenhum adulto livre de obrigações no mercado de trabalho. Programas de ajuste estrutural impostos em todo o Sul Global devastaram economias e sociedades e forçaram a mercantilização de quase tudo. Países ricos agora se veem na linha de frente de crises compostas em rápido crescimento — déficits de cuidado e populações migrantes que excedem em muito a capacidade do Estado até mesmo de processar sua situação.

Embora as publicações incluídas neste fórum se concentrem nos Estados Unidos e no Canadá, o trabalho de cuidado migrante é global. Pessoas migram da Bolívia para o Peru, da Indonésia para a Arábia Saudita, da Síria para a Itália, das Filipinas para praticamente todos os lugares. Os migrantes acabam em quase todos os setores da economia do cuidado, especialmente na ponta de menor remuneração. Eles não apenas cuidam de crianças, idosos e pessoas com deficiência (seja temporária ou permanentemente), como também preenchem as fileiras de serviços de mercado que cada vez mais substituem o cuidado antes não remunerado prestado por um membro da família. Aquela comida no balcão de pratos quentes do Whole Foods não chegou lá sozinha, e os serviços de entrega de compras e de refeições prontas (ambos produtos que envolvem trabalho migrante substancial na maioria dos contextos) também dependem fortemente de imigrantes. Essa força de trabalho constitui o que a socióloga Ruth Milkman chamou de “novo precariado”.

Apesar da necessidade generalizada do trabalho que os migrantes fornecem, a imigração tem galvanizado uma reação nacionalista em muitos países, levando à ascensão de líderes políticos firmemente conservadores. Mesmo na cidade de Nova York, a porta de entrada imigrante por excelência (a Estátua da Liberdade, pelo amor de Deus!), o prefeito Eric Adams está ameaçando revogar as famosas leis da cidade sobre o direito a abrigo, e 82 % dos nova-iorquinos descrevem o recente influxo de migrantes como um problema grave.

A questão do trabalho de cuidado migrante evidencia uma pergunta que tem animado o Revaluing Care in the Global Economy desde sua criação: como descrevemos nossas comunidades de cuidado e como determinamos quem fica dentro e fora desse limite? A ameaça do prefeito Adams de eliminar o direito a abrigo aponta para uma das tensões críticas: políticas migratórias liberais colocam um desafio de recursos para Estados de bem-estar social robustos. Até mesmo a cidade dos imigrantes parece ter chegado ao seu limite.

Este fórum parte da premissa de que precisamos reformular o problema. Como a jurista Supriya Routh aponta em sua publicação, à primeira vista a situação parece não ser uma crise, mas sim um potencial ganha-ganha. Países mais ricos, muitos deles enfrentando uma queda drástica da fertilidade e uma população envelhecida, precisam de trabalhadores do cuidado, e pessoas de países mais pobres, muitas sucumbindo à combinação de pobreza, violência e desastres ecológicos, vêm dispostas a trabalhar. Ainda assim, como a socióloga Naomi Lightman demonstra em sua publicação, mesmo as políticas canadenses mais liberais de imigração de trabalhadores do cuidado mal fizeram diferença no déficit de cuidado ou na precariedade dos trabalhadores migrantes do cuidado. Claramente, precisamos de uma estrutura de governança mais robusta para alcançar o resultado ganha-ganha.

As publicações aqui partem da perspectiva da reforma migratória, alterando políticas de vistos para permitir uma circulação mais livre de pessoas e apoiar condições mais justas para trabalhadores não cidadãos. Como a historiadora Eileen Boris aponta em sua publicação sobre os legados da Hart-Celler Immigration and Naturalization Act de 1965, precisamos aprender as lições de programas anteriores de trabalhadores convidados, que muitas vezes funcionaram como um sistema de controle do trabalho baseado em raça. Abigail Rosenfeld, advogada da Greater Boston Legal Services, argumenta que um sistema que exige que os empregados permaneçam com um empregador específico é propício a abusos. Em todos esses casos, a prática aparentemente objetiva de classificação introduz distorções — que trabalho é classificado como qualificado ou necessário e quais trabalhadores são classificados como contratados independentes ou (no caso da publicação de Grazielle Valentim sobre au pairs) como parte de um intercâmbio cultural.

Essas publicações não oferecem respostas simples, mas, tomadas em conjunto, ressaltam a importância de enfrentar várias questões críticas, todas as quais apontam para a necessidade de fortalecer — e não enfraquecer — o papel do governo. Se quisermos evitar resolver nossa crise do cuidado por meio da hiperexploração de trabalhadores migrantes com poucas opções, precisamos tanto oferecer mais opções aos imigrantes quanto oferecer a quem precisa de seus serviços mais formas de pagar por eles. A maioria das famílias considera impensável ter de pagar mais por cuidados infantis que mal conseguem custear como já é, mas o reconhecimento do cuidado infantil como um bem público deve justificar a alocação de mais recursos públicos para financiá-lo. O reconhecimento da necessidade de migração econômica — em vez de exigir que quase todo migrante reivindique asilo político — permitiria programas de vistos que poderiam agilizar a concessão de autorizações de trabalho que os trabalhadores pudessem levar para qualquer empregador, e não apenas para um empregador patrocinador. Um programa reformado também deveria dar aos migrantes mais liberdade para voltar para casa sempre que quiserem.

A imagem da capa foi criada por Nancy Folbre
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.