Em outros tempos, o Crédito Fiscal por Filho contava com pelo menos algum apoio bipartidário nos EUA. O crédito há muito faz parte do complexo conjunto de políticas fiscais federais e estaduais, como o Crédito de Imposto sobre a Renda Auferida, que se assemelham aos abonos de família europeus que ajudam os pais a custear as despesas com a criação dos filhos. Ao contrário dos abonos de família, no entanto, os créditos têm sido amplamente restritos a famílias com renda tributável suficiente para utilizar um crédito para reduzir os impostos devidos, sendo denominados “não reembolsáveis”.

O primeiro Crédito Fiscal por Filho não reembolsável, no valor de US$ 500, foi instituído pelo presidente democrata Bill Clinton em 1997. Em 2001, o presidente republicano George W. Bush conseguiu promover um aumento para US$ 1.000 e pelo menos uma reembolsabilidade parcial, para que algumas famílias de baixa renda pudessem se beneficiar. O presidente Obama aumentou a reembolsabilidade e também pressionou (sem sucesso) por maiores subsídios para o cuidado infantil. A Lei de Redução de Impostos e Criação de Empregos do presidente Trump dobrou o crédito fiscal por filho para US$ 2.000 por criança, sem alterar a questão da reembolsabilidade.

Uma mudança muito maior ocorreu com o presidente Biden, que introduziu modificações mais abrangentes, ainda que temporárias, como parte do Plano de Resgate Americano, aumentando o valor do Crédito Fiscal por Filho de US$ 2.000 para US$ 3.000 para crianças de 6 a 17 anos, e para US$ 3.600 para aquelas com menos de 6 anos, tornando o crédito totalmente reembolsável. Além disso, o crédito assumiu a forma de um pagamento mensal, em vez de anual, às famílias durante grande parte de 2021.

O efeito cumulativo da política de Biden foi dramático, reduzindo a taxa de pobreza infantil quase pela metade, para uma mínima histórica de 5,2% em 2021. No entanto, uma Câmara dos Representantes dominada por republicanos recusou-se a estender essas mudanças. Como resultado, o valor total do Crédito Fiscal por Filho voltou para US$ 2.000, e cerca de 26% de todas as crianças não receberam o valor integral devido à não reembolsabilidade.

Claramente, as tensões baseadas em raça, etnia e classe entraram em jogo. Como Christopher Howard, especialista em benefícios fiscais dos EUA, explicou em julho passado, “Os republicanos têm abraçado consistentemente um crédito fiscal por filho — desde que as famílias de classe média e alta sejam as principais beneficiárias”.

Ainda assim, muitos pais eleitores têm se mostrado descontentes com a redução tanto nos valores quanto no acesso ao crédito, incentivando alguns republicanos e democratas na Câmara dos Representantes a elaborar uma proposta de compromisso que ajusta o crédito atual para oferecer um aumento gradual nos benefícios tanto para famílias de baixa renda quanto para aquelas com múltiplos filhos.

Hoje em dia, qualquer indício de cooperação bipartidária parece surpreendente, mas uma análise mais detalhada dos termos do acordo revela outra dimensão da divisão de classes. Em troca da promessa de US$ 33 bilhões adicionais para o Crédito Fiscal por Filho, os democratas prometeram exatamente o mesmo valor em gastos adicionais com créditos fiscais para empresas. Isso, em um ano em que os lucros corporativos estiveram perto de uma máxima histórica de US$ 3,28 trilhões em 2023. O gasto adicional proposto de mais US$ 33 bilhões para as famílias representa cerca de 1% desse valor, e até a revista Fortune relata que muitos dos aumentos de preços ao consumidor no último ano são atribuíveis a lucros excessivos.

Às vezes, os democratas são descritos como o Partido da Mamãe, e os republicanos como o Partido do Papai.

Muitas vezes me pergunto como o gasto familiar médio per capita com as crianças, incluindo o valor do trabalho de cuidado não remunerado, difere entre mães e pais.

No entanto, dado o que sabemos sobre os efeitos da pobreza infantil nos resultados econômicos futuros,

vale a pena refletir sobre os custos que serão impostos à economia dos EUA como um todo pelas taxas de pobreza infantil que excedem as de trinta e quatro dos trinta e oito países membros da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).

Investimentos em crianças são investimentos no futuro, o que torna o Partido da Mamãe o Partido do Capital Humano em comparação com o Partido do Capital Financeiro. Detesto ser restrito a uma escolha entre esses dois, mas essa terminologia pode fortalecer o apoio público para subsidiar futuros trabalhadores e contribuintes de forma mais generosa do que os lucros atuais.

Crédito da Imagem: Nancy Folbre
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.