Obrigada, Nancy, por me convidar a compartilhar minha proposta de uma RBU que apoie mulheres, crianças e o trabalho de cuidado em geral. Ao ponderarmos os prós e contras de uma RBU, é importante ser específico quanto aos objetivos e aos detalhes de qualquer proposta em particular, já que a definição básica de uma RBU — um pagamento regular em dinheiro, amplamente distribuído, a indivíduos, incondicional em relação ao trabalho ou a exigências comportamentais — deixa muita coisa de fora.
Como Nancy indica, a proposta de RBU de Andrew Yang visa enfrentar a perda de empregos por meio da automação e, para esse fim, ele limita a RBU apenas a adultos. Ele não está estruturando a RBU para enfrentar a desigualdade, portanto seu esquema de financiamento não é redistributivo. Em vez disso, baseia-se na implementação de um novo imposto sobre valor agregado (IVA), o tipo de imposto amplo sobre consumo comum em países europeus — países que também têm benefícios amplos de bem-estar social, incluindo saúde universal, educação gratuita ou de baixo custo, programas universais de pensão e assim por diante.
Se quisermos, em vez disso, desenhar uma RBU para ajudar a sustentar o trabalho de cuidado, a RBU precisa incluir crianças, além de adultos. Eu também gostaria que a RBU reduzisse, se não eliminasse, a pobreza — uma vergonha em um país tão rico quanto o nosso. E eu gostaria que ela reduzisse a desigualdade, um problema crescente nos EUA.
Para alcançar esses objetivos, proponho uma RBU de 500 $ por mês para todos — homens, mulheres e crianças — e eu financiaria a RBU por meio de impostos progressivos sobre os ricos — idealmente um imposto sobre patrimônio dedicado, mas impostos de renda também poderiam funcionar, desde que fossem de fato progressivos.
Nancy levanta a questão do surfista e da mãe solo receberem o mesmo nível de apoio, mas, se a RBU também for destinada a crianças, eles não recebem o mesmo apoio: surfistas, se não tiverem filhos, recebem apenas 500 $ por mês, enquanto a mãe solo recebe 500 $ por mês para si e 500 $ por mês para cada um de seus filhos (até que atinjam a maioridade e passem a recebê-la por conta própria). E, como a RBU é um benefício individual e cumulativo, eles mantêm sua RBU integral mesmo que outro adulto passe a morar em seu domicílio, ou que eles passem a morar com amigos ou familiares. Mais importante: se a RBU for financiada por impostos progressivos sobre os ricos, mães solo na base da escala de renda mantêm suas RBUs mesmo quando trabalham, em tempo integral ou parcial, até que avancem bem para dentro da segurança econômica.
Vamos comparar essa RBU não com alguma política ideal não especificada, na qual os benefícios seriam perfeitamente direcionados às necessidades de cuidadores, ao mesmo tempo em que excluiriam surfistas, mas com as alternativas viáveis, que, pelo que vejo, são:
O status quo: nenhuma RBU, apenas os programas de “assistência social” condicionais e sujeitos a comprovação de renda que temos hoje, que não conseguem apoiar as famílias, porque 1. quase todos são condicionados a trabalhar ou procurar trabalho, o que significa que mães solo não podem continuar a receber benefícios se decidirem que faz mais sentido financeiro ficar em casa com seus filhos, ou se quiserem trabalhar, mas não conseguirem encontrar empregos que possam conciliar com suas responsabilidades de cuidado; 2. são baseados no domicílio, e não em benefícios individuais, o que significa que uma mãe solo que se case ou vá morar com seus pais, mesmo que temporariamente, perde seus benefícios se a renda e os ativos totais do domicílio ultrapassarem os baixos limites de renda e patrimônio; 3. os requisitos de elegibilidade dos diferentes programas são variáveis, confusos e suficientemente estigmatizantes, de modo que muitos programas de assistência social têm adesão muito baixa mesmo entre aqueles que são elegíveis.
Um novo programa que apoie cuidadores especificamente: entendo a motivação aqui, mas me preocupa que um benefício para cuidadores amplie ainda mais as disparidades no trabalho de cuidado entre cuidadores e trabalhadores do mercado. Em um momento em que a maioria das mulheres combina trabalho de cuidado não remunerado e trabalho no mercado e os homens estão aumentando sua participação no cuidado familiar, deveríamos buscar programas que apoiem o trabalho de cuidado de todos, em vez de sugerir que aqueles que não recebem o benefício de cuidador estão isentos. Mais importante: todos nós, até mesmo surfistas, precisamos de recursos para cuidar de nós mesmos. Em um país rico, será que todos nós deveríamos ter de trabalhar para ter acesso até mesmo às necessidades básicas da vida?
Um programa de pleno emprego/empregos garantidos com cuidado remunerado disponível para todos: sou cética quanto a ser uma alternativa viável nos EUA, já que o modelo está em declínio até mesmo nos pequenos estados escandinavos que o pioneiraram. Mas, mesmo lá, os ricos conseguem se isentar de normas de pleno emprego efetivamente impostas aos que estão mais abaixo na escala econômica, de modo que isso não enfrenta a desigualdade de forma significativa, a menos que as exigências de trabalho sejam universais. E, como a filósofa Nancy Fraser* argumentou, esse modelo sugere que o trabalho de cuidado é algo que ninguém deveria querer fazer e que só deveria ser feito mediante pagamento. É essa a mensagem que queremos transmitir sobre o cuidado?
O que eu mais gosto na RBU é o impulso pluralista que a sustenta — o de que os indivíduos são os melhores juízes de como usar seu tempo e seus recursos para encontrar a combinação de cuidado, trabalho no mercado e lazer que faça sentido para eles. Isso exige que todos nós tenhamos alguns recursos para começar e que concentremos nossas preocupações com o “pegar carona” onde elas realmente importam. Surfistas que vivem apenas da RBU deveriam nos preocupar menos do que o “pegar carona” sistêmico do setor de mercado sobre o trabalho de cuidado não remunerado. Uma RBU financiada progressivamente é a melhor forma de reparar essa injustiça.
*Nancy Fraser, “After the Family Wage: A Postindustrial Thought Experiment,” em Fraser, Justus Interruptus: Critical Reflections on the “Postsocialist” Condition, Capítulo 2 (1997).