O Que É a Economia, Estúpido
Um estrategista político magro, careca e arrastado da Louisiana chamado James Carville ajudou Bill Clinton a vencer uma eleição em 1992 ao lembrar a equipe de campanha da importância de “a economia, estúpido”.
Uma recessão naquele ano provavelmente ajudou a derrubar George Bush, o Primeiro. À medida que outra eleição presidencial se aproxima, estamos ouvindo o mesmo refrão. Uma taxa de desemprego mais baixa do que a maioria dos economistas pensava ser sustentável nos dias de hoje encorajou os republicanos em todos os lugares, possivelmente contribuindo para seu comportamento maníaco.
Mas a economia não é mais o que costumava ser. A coisa escorregadia continua se transformando em outra coisa. Era uma vez, todos concordavam sobre como medir seu desempenho com um placar simples e tripartite: a taxa de desemprego, o Dow Jones Industrial Average e o crescimento do Produto Interno Bruto — algo para os trabalhadores, algo para os investidores e algo (supostamente) para todos. Este conjunto de números ainda é um mantra rotineiramente recitado do jornalismo econômico, do Wall Street Journal ao Marketplace da National Public Radio.
O mantra, no entanto, está perdendo seu poder. A taxa de desemprego diz pouco sobre aqueles que desistiram de procurar emprego remunerado ou presos em empregos ruins. O Dow Jones é muito menos representativo do mercado de ações mais amplo do que já foi. As medidas de crescimento não dizem nada sobre como seus benefícios são distribuídos. As crescentes preocupações sobre o aumento da desigualdade de renda desencadearam esforços para desenvolver as chamadas contas distributivas que avaliariam mudanças na renda de diferentes grupos dentro da população dos EUA.
Um problema ainda maior e mais conceitualmente profundo é que a economia de mercado fornece apenas uma pequena porção dos bens e serviços dos quais dependemos. O tempo dedicado ao trabalho não mercantil — como cozinhar refeições, varrer pisos, tirar o lixo e cuidar de crianças, pessoas que sofrem de doença ou deficiência e idosos, representa cerca de metade de todas as horas de trabalho nos EUA hoje (veja a Tabela A.1 das tabelas para a American Time Use Survey de 2018). O valor deste tempo não é considerado no PIB.
Nem o PIB inclui qualquer avaliação de bens e serviços ambientais não precificados — incluindo um clima estável — embora o custo de substituí-los ou compensar sua perda superaria totalmente as estimativas atuais do valor da produção de mercado global.
A falha em reconhecer que a economia de mercado é apenas uma parte relativamente pequena de um sistema de provisão global muito maior e mais complicado contribui para a confusão política. Por exemplo, em um artigo de opinião recente do New York Times, Farhad Manjoo contrapõe uma “guerra cultural geracional” com “lutar contra os ricos” como se essas duas fossem mutuamente exclusivas. Não lhe ocorre que as diferenças geracionais no acesso a recursos naturais, diversidade ecológica e sustentabilidade ambiental têm uma dimensão econômica.
De fato, muitas das maldições lançadas contra a “política de identidade” parecem presumir que idade, gênero, raça/etnia e cidadania são fenômenos subjetivos com valência puramente psicológica ou cultural. Pelo contrário, essas dimensões de identidade são, como a classe, importantes determinantes do acesso a recursos e oportunidades, bem como proteção contra violência oportunista. Um conjunto verdadeiramente abrangente de contas distributivas olharia além da métrica do mercado. A economia é muito maior, mais complicada e mais colorida do que os economistas nos levaram a acreditar.