Em outros tempos, o Cr\u00e9dito Fiscal por Filho contava com pelo menos algum apoio bipartid\u00e1rio nos EUA. O cr\u00e9dito h\u00e1 muito faz parte do complexo conjunto de pol\u00edticas fiscais federais e estaduais, como o Cr\u00e9dito de Imposto sobre a Renda Auferida, que se assemelham aos abonos de fam\u00edlia europeus que ajudam os pais a custear as despesas com a cria\u00e7\u00e3o dos filhos. Ao contr\u00e1rio dos abonos de fam\u00edlia, no entanto, os cr\u00e9ditos t\u00eam sido amplamente restritos a fam\u00edlias com renda tribut\u00e1vel suficiente para utilizar um cr\u00e9dito para reduzir os impostos devidos, sendo denominados \u201cn\u00e3o reembols\u00e1veis\u201d. <\/p>\n\n
O primeiro Cr\u00e9dito Fiscal por Filho n\u00e3o reembols\u00e1vel, no valor de US$ 500, foi institu\u00eddo pelo presidente democrata Bill Clinton em 1997. Em 2001, o presidente republicano George W. Bush conseguiu promover um aumento para US$ 1.000 e pelo menos uma reembolsabilidade parcial, para que algumas fam\u00edlias de baixa renda pudessem se beneficiar. O presidente Obama aumentou a reembolsabilidade e tamb\u00e9m pressionou (sem sucesso) por maiores subs\u00eddios para o cuidado infantil<\/a>. A Lei de Redu\u00e7\u00e3o de Impostos e Cria\u00e7\u00e3o de Empregos do presidente Trump dobrou<\/a> o cr\u00e9dito fiscal por filho para US$ 2.000 por crian\u00e7a, sem alterar a quest\u00e3o da reembolsabilidade. <\/p>\n\n Uma mudan\u00e7a muito maior ocorreu com o presidente Biden, que introduziu modifica\u00e7\u00f5es mais abrangentes, ainda que tempor\u00e1rias, como parte do Plano de Resgate Americano, aumentando o valor do Cr\u00e9dito Fiscal por Filho de US$ 2.000 para US$ 3.000 para crian\u00e7as de 6 a 17 anos, e para US$ 3.600 para aquelas com menos de 6 anos, tornando o cr\u00e9dito totalmente reembols\u00e1vel. Al\u00e9m disso, o cr\u00e9dito assumiu a forma de um pagamento mensal, em vez de anual, \u00e0s fam\u00edlias durante grande parte de 2021. <\/p>\n\n O efeito cumulativo da pol\u00edtica de Biden foi dram\u00e1tico, reduzindo a taxa de pobreza infantil quase pela metade, para uma m\u00ednima hist\u00f3rica<\/a> de 5,2% em 2021. No entanto, uma C\u00e2mara dos Representantes dominada por republicanos recusou-se a estender essas mudan\u00e7as. Como resultado, o valor total do Cr\u00e9dito Fiscal por Filho voltou para US$ 2.000, e cerca de 26% de todas as crian\u00e7as n\u00e3o receberam<\/a> o valor integral devido \u00e0 n\u00e3o reembolsabilidade. <\/p>\n\n Claramente, as tens\u00f5es baseadas em ra\u00e7a, etnia e classe entraram em jogo. Como Christopher Howard, especialista em benef\u00edcios fiscais dos EUA, explicou<\/a> em julho passado, \u201cOs republicanos t\u00eam abra\u00e7ado consistentemente um cr\u00e9dito fiscal por filho \u2014 desde que as fam\u00edlias de classe m\u00e9dia e alta sejam as principais benefici\u00e1rias\u201d. <\/p>\n\n Ainda assim, muitos pais eleitores t\u00eam se mostrado descontentes com a redu\u00e7\u00e3o tanto nos valores quanto no acesso ao cr\u00e9dito, incentivando alguns republicanos e democratas na C\u00e2mara dos Representantes a elaborar uma proposta de compromisso<\/a> que ajusta o cr\u00e9dito atual para oferecer um aumento gradual nos benef\u00edcios tanto para fam\u00edlias de baixa renda quanto para aquelas com m\u00faltiplos filhos.<\/p>\n\n Hoje em dia, qualquer ind\u00edcio de coopera\u00e7\u00e3o bipartid\u00e1ria parece surpreendente, mas uma an\u00e1lise mais detalhada dos termos do acordo revela outra dimens\u00e3o da divis\u00e3o de classes. Em troca da promessa de US$ 33 bilh\u00f5es adicionais para o Cr\u00e9dito Fiscal por Filho, os democratas prometeram exatamente o mesmo valor em gastos adicionais com cr\u00e9ditos fiscais para empresas. Isso, em um ano em que os lucros corporativos estiveram perto de uma m\u00e1xima hist\u00f3rica <\/a> de US$ 3,28 trilh\u00f5es em 2023. O gasto adicional proposto de mais US$ 33 bilh\u00f5es para as fam\u00edlias representa cerca de 1% desse valor, e at\u00e9 a revista Fortune<\/a> relata que muitos dos aumentos de pre\u00e7os ao consumidor no \u00faltimo ano s\u00e3o atribu\u00edveis a lucros excessivos. <\/p>\n\n \u00c0s vezes, os democratas s\u00e3o descritos como o Partido da Mam\u00e3e, e os republicanos como o Partido do Papai.<\/p>\n\n Muitas vezes me pergunto como o gasto familiar m\u00e9dio per capita com as crian\u00e7as, incluindo o valor do trabalho de cuidado n\u00e3o remunerado, difere entre m\u00e3es e pais.<\/p>\n\n No entanto, dado o que sabemos sobre os efeitos da pobreza infantil<\/a> nos resultados econ\u00f4micos futuros,<\/p>\n\n vale a pena refletir sobre os custos que ser\u00e3o impostos \u00e0 economia dos EUA como um todo pelas taxas de pobreza infantil<\/a> que excedem as de trinta e quatro dos trinta e oito pa\u00edses membros da Organiza\u00e7\u00e3o para a Coopera\u00e7\u00e3o e Desenvolvimento Econ\u00f4mico (OCDE).<\/p>\n\n Investimentos em crian\u00e7as s\u00e3o investimentos no futuro, o que torna o Partido da Mam\u00e3e o Partido do Capital Humano em compara\u00e7\u00e3o com o Partido do Capital Financeiro. Detesto ser restrito a uma escolha entre esses dois, mas essa terminologia pode fortalecer o apoio p\u00fablico para subsidiar futuros trabalhadores e contribuintes de forma mais generosa do que os lucros atuais. <\/p>\n\n