Em 1990, a vida de Thomas e Kirk se acomodou em uma rotina. Todas as manh\u00e3s, Thomas acordava com seus dois filhos e os preparava para o dia. Ele trocava a fralda do beb\u00ea e fazia mingau de aveia para todos. Em seguida, voltava sua aten\u00e7\u00e3o para seu filho de onze anos, Teddy. Thomas retirava a sonda de alimenta\u00e7\u00e3o de Teddy, dava a ele a medica\u00e7\u00e3o e as inje\u00e7\u00f5es di\u00e1rias e o mandava para fora de casa para ir a p\u00e9 at\u00e9 a escola, a um quarteir\u00e3o dali. A essa altura, Kirk j\u00e1 estava acordado, e Thomas seguia para seu trabalho na \u00e1rea da sa\u00fade, enquanto Kirk ficava em casa para cuidar do beb\u00ea, dar conta das tarefas dom\u00e9sticas e gerenciar a comunica\u00e7\u00e3o com os assistentes sociais das crian\u00e7as. Quando Thomas voltava para casa \u00e0 noite, todos jantavam juntos e jogavam ou assistiam \u00e0 TV. Teddy, que era meio gozador, geralmente reclamava por ter de brincar ou pegava no p\u00e9 dos pais por uma coisa ou outra at\u00e9 a hora de dormir. <\/p>\n\n
Embora essa rotina parecesse normal para Thomas e Kirk, provavelmente teria soado estranha para a maioria dos outros pais nos EUA em 1990. A fam\u00edlia de Thomas e Kirk era incomum de muitas maneiras. Thomas e Kirk eram um casal gay em um per\u00edodo em que homens gays tinham acesso limitado \u00e0 parentalidade; eram pais acolhedores; e cuidavam de crian\u00e7as com HIV-AIDS. \u00c0 medida que o HIV-AIDS infectava pais e crian\u00e7as em todo os EUA, os sistemas de acolhimento familiar come\u00e7aram a recorrer a pessoas gays brancas e abastadas como Thomas e Kirk, autorizando-as a atuar como pais acolhedores de crian\u00e7as com HIV e AIDS. Antes disso, pessoas gays s\u00f3 podiam acolher em circunst\u00e2ncias limitadas, principalmente cuidando de adolescentes gays. O acolhimento de crian\u00e7as com HIV-AIDS abriu caminho para uma parentalidade gay mais difundida. Embora o n\u00famero de pais acolhedores gays cuidando de crian\u00e7as com HIV-AIDS nunca tenha sido grande (identifiquei cerca de tr\u00eas dezenas de pais acolhedores gays nos focos pedi\u00e1tricos de HIV-AIDS do sul da Fl\u00f3rida e do norte de Nova Jersey), esses pais acolhedores tiveram uma influ\u00eancia desproporcional na pol\u00edtica familiar dos EUA. Eles n\u00e3o apenas estabeleceram um precedente de pol\u00edtica p\u00fablica de que pessoas gays poderiam cuidar de crian\u00e7as pequenas, como tamb\u00e9m lideraram campanhas para consagrar seu acesso \u00e0 parentalidade por meio da ado\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n
O trabalho de cuidado foi central para o sucesso de pais acolhedores gays na amplia\u00e7\u00e3o do acesso \u00e0 ado\u00e7\u00e3o. Por meio de demonstra\u00e7\u00f5es amplamente divulgadas de sua capacidade de cuidar de crian\u00e7as pequenas, pais acolhedores gays como Thomas e Kirk buscaram convencer o p\u00fablico de que eram os cuidadores \u201cmais adequados\u201d poss\u00edveis para seus filhos acolhidos. Branquitude, aflu\u00eancia e apresenta\u00e7\u00f5es de g\u00eanero masculinas foram centrais para a imagem desses pais acolhedores gays. Ao exibirem sua conformidade com normas sociais brancas, usarem vestimentas masculinas cuidadosamente codificadas e demonstrarem estabilidade econ\u00f4mica, eles enfatizavam que \u2014 embora gays \u2014 n\u00e3o amea\u00e7avam as normas familiares dominantes da Am\u00e9rica branca. Advogados que trabalhavam com pais acolhedores gays sabiam que essa conformidade era crucial para seu sucesso pol\u00edtico, descrevendo-os como \u201cpuros como a neve\u201d ou \u201ccomo os Cleavers\u201d. <\/p>\n\n
Embora as representa\u00e7\u00f5es racializadas, generificadas e marcadas por classe do trabalho de cuidado feitas por pais acolhedores lhes tenham rendido sucesso pol\u00edtico, elas tiveram ramifica\u00e7\u00f5es duradouras para fam\u00edlias americanas que n\u00e3o s\u00e3o brancas, n\u00e3o s\u00e3o abastadas ou n\u00e3o s\u00e3o cisg\u00eanero. Em 2024, as poucas prote\u00e7\u00f5es de que as fam\u00edlias americanas disp\u00f5em est\u00e3o se erodindo rapidamente. O caso da Suprema Corte de 2021 Lofton v. Kearney <\/em>permitiu que ag\u00eancias de acolhimento familiar vinculadas a institui\u00e7\u00f5es religiosas se recusassem a colocar crian\u00e7as com pais acolhedores queer como Thomas e Kirk. Enquanto isso, as cargas de casos est\u00e3o aumentando no acolhimento familiar \u2014 que h\u00e1 mais de 60 anos tem sido usado para vigiar e desmantelar fam\u00edlias \u2014 e crian\u00e7as negras, latinas e ind\u00edgenas continuam tendo mais probabilidade do que seus pares brancos de passar por investiga\u00e7\u00f5es de bem-estar infantil e de serem removidas de suas fam\u00edlias. Em vez de continuar buscando prote\u00e7\u00e3o do Estado por meio de demonstra\u00e7\u00f5es de branquitude e aflu\u00eancia, portanto, \u00e9 crucial que fam\u00edlias queer construam o que Cathy Cohen chamou, em 1997, de uma pol\u00edtica de \u201cpunks, bulldaggers e welfare queens\u201d, uma coaliz\u00e3o constru\u00edda a partir de m\u00faltiplas e diferentes experi\u00eancias de marginalidade, de uma recusa em se conformar e do conhecimento de que nossa liberta\u00e7\u00e3o est\u00e1 interligada. <\/p>\n\n