Esta foi uma excelente oportunidade de fertiliza\u00e7\u00e3o cruzada com alguns economistas excelentes que representam uma variedade de abordagens te\u00f3ricas e emp\u00edricas diferentes sobre g\u00eanero e domic\u00edlios. Neste momento, o plano Build Back Better de Biden est\u00e1 passando por um processo pol\u00edtico tortuoso. Independentemente do que voc\u00ea pense sobre as propostas espec\u00edficas, voc\u00ea pode concordar que ele representa uma oportunidade de pensar mais profundamente sobre o cuidado de membros da fam\u00edlia e da comunidade como um bem p\u00fablico que requer investimento p\u00fablico. Estou decepcionada com a cobertura da m\u00eddia sobre o projeto, que enfatiza tanto o custo em d\u00f3lares e n\u00e3o o suficiente seu valor econ\u00f4mico \u2014 houve pouco esfor\u00e7o para estimar o valor em d\u00f3lares da melhoria da efici\u00eancia na presta\u00e7\u00e3o de cuidados quando o trabalho n\u00e3o remunerado e o trabalho remunerado s\u00e3o combinados de forma flex\u00edvel e recompensados de forma equitativa. <\/p>\n\n
Penso na disposi\u00e7\u00e3o de fornecer cuidado n\u00e3o remunerado a outros (seja para crian\u00e7as, idosos, pessoas que sofrem de defici\u00eancia ou doen\u00e7a) como parte de uma rede de seguran\u00e7a impl\u00edcita e el\u00e1stica, cujo papel importante foi destacado pela Covid-19. N\u00e3o \u00e9 uma rede de seguran\u00e7a infinitamente el\u00e1stica, e est\u00e1 se tornando cada vez mais fr\u00e1gil. Acredito que estamos, como na\u00e7\u00e3o, envolvidos em um processo de negocia\u00e7\u00e3o coletiva sobre a distribui\u00e7\u00e3o dos custos do cuidado e que esse processo se assemelha \u00e0quele que ocorre em muitos domic\u00edlios. Descrevo esse ponto de vista em meu livro recente, The Rise and Decline of Patriarchal Systems: An Intersectional Political Economy<\/em>, e vou resumi-lo aqui. <\/p>\n\n Frequentemente ganhamos com a coopera\u00e7\u00e3o uns com os outros, mas ainda assim competimos sobre como os ganhos da coopera\u00e7\u00e3o ser\u00e3o distribu\u00eddos (para mais sobre isso, veja John Rawls e Amartya Sen sobre conflito cooperativo). Nossa parcela \u00e9 amplamente determinada por nossa posi\u00e7\u00e3o de recuo ou melhor alternativa seguinte. Nossa melhor alternativa seguinte \u00e9 parcialmente determinada por nossas capacidades pessoais, que s\u00e3o parcialmente uma fun\u00e7\u00e3o de nosso pr\u00f3prio capital humano e parcialmente uma fun\u00e7\u00e3o dos grupos aos quais pertencemos, como nosso g\u00eanero, ra\u00e7a, cidadania, classe, etc. Nossa posi\u00e7\u00e3o de recuo tamb\u00e9m \u00e9 determinada por nossa capacidade de capturar os benef\u00edcios econ\u00f4micos das atividades nas quais nos engajamos. Uma pessoa pode ser uma excelente cuidadora \u2014 ajudando a produzir, desenvolver e manter as capacidades de outros, criando grandes benef\u00edcios sociais. A capacidade de capturar esses benef\u00edcios, no entanto, \u00e9 limitada. <\/p>\n\n Pessoas cuidando de crian\u00e7as, crian\u00e7as cuidando de pais, pessoas cuidando umas das outras, pessoas trabalhando em empregos de cuidado como trabalhadores de creches, trabalhadores de cuidados a idosos, m\u00e9dicos, enfermeiros, professores, frequentemente obt\u00eam benef\u00edcios emocionais significativos de seu trabalho. A remunera\u00e7\u00e3o que recebem, no entanto, est\u00e1 muito mais estreitamente ligada ao seu poder de negocia\u00e7\u00e3o do que ao valor social que criam. <\/p>\n\n Em minha opini\u00e3o, nossa profiss\u00e3o n\u00e3o dedicou aten\u00e7\u00e3o suficiente aos bens p\u00fablicos \u2014 coisas que s\u00e3o dif\u00edceis de precificar, seja porque s\u00e3o n\u00e3o rivais, n\u00e3o excludentes ou simplesmente dif\u00edceis de medir. N\u00e3o olhamos com aten\u00e7\u00e3o suficiente al\u00e9m do mercado, nem apreciamos a medida em que processos orientados pelo mercado levaram \u00e0 deteriora\u00e7\u00e3o de nosso clima social, bem como de nosso clima meteorol\u00f3gico. <\/p>\n\n Como isso se relaciona com a negocia\u00e7\u00e3o dom\u00e9stica e a desigualdade de g\u00eanero? H\u00e1 muito tempo se observa que as mulheres tendem a se especializar em atividades que s\u00e3o menos “fung\u00edveis” do que aquelas nas quais os homens se especializam. Como resultado, elas s\u00e3o mais economicamente dependentes dos homens do que vice-versa. Os casais se envolvem em conflito cooperativo \u2014 e a distribui\u00e7\u00e3o vi\u00e1vel dentro dos casais \u00e9 determinada pelo conjunto de pontos nos quais ambos est\u00e3o em melhor situa\u00e7\u00e3o como resultado da continua\u00e7\u00e3o de sua coopera\u00e7\u00e3o. O que determina a aloca\u00e7\u00e3o espec\u00edfica? Muitas solu\u00e7\u00f5es diferentes foram sugeridas \u2014 mas todas elas respeitam a import\u00e2ncia das posi\u00e7\u00f5es de recuo. Marjorie McElroy primeiro apontou o impacto de fatores institucionais \u2014 que ela denominou “fatores ambientais extra-domiciliares” \u2014 sobre as posi\u00e7\u00f5es de recuo. Exemplos particularmente relevantes para as m\u00e3es incluem um cr\u00e9dito fiscal para crian\u00e7as, licen\u00e7a familiar remunerada e creche subsidiada (em outras palavras, Build Back Better). <\/p>\n\n Esses fatores institucionais tamb\u00e9m poderiam ser interpretados nos termos da estrutura de oferta\/demanda que Shoshana Grossbard desenvolveu. Qualquer coisa que aumente a potencial independ\u00eancia econ\u00f4mica das mulheres desloca a demanda por maridos para baixo e, portanto, reduz seu “pre\u00e7o” \u2014 \u00e9 prov\u00e1vel que eles obtenham uma parcela menor dos ganhos da coopera\u00e7\u00e3o, mesmo que os ganhos totais aumentem. Trazer institui\u00e7\u00f5es sociais para o quadro de negocia\u00e7\u00e3o dom\u00e9stica n\u00e3o anula o papel da otimiza\u00e7\u00e3o individual \u2014 simplesmente adiciona um componente de a\u00e7\u00e3o coletiva. Grupos baseados em identidade social (incluindo mulheres e homens) dedicam tempo e energia a institui\u00e7\u00f5es sociais que provavelmente melhorar\u00e3o sua pr\u00f3pria posi\u00e7\u00e3o de recuo coletiva. <\/p>\n\n