{"id":6422,"date":"2026-05-26T19:49:47","date_gmt":"2026-05-26T19:49:47","guid":{"rendered":"https:\/\/revcaredev.wpenginepowered.com\/necesitamos-un-paquete-de-cuidados\/"},"modified":"2026-09-11T13:03:25","modified_gmt":"2026-09-11T13:03:25","slug":"necesitamos-un-paquete-de-cuidados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/necesitamos-un-paquete-de-cuidados\/","title":{"rendered":"\u00a1Necesitamos un paquete de cuidados!"},"content":{"rendered":"\n

Hace cien a\u00f1os, una organizaci\u00f3n llamada CARE<\/a> \u2014cuyas siglas significan Cooperativa para la Asistencia y el Socorro en Todas Partes\u2014 respondi\u00f3 al hambre mundial tras la Segunda Guerra Mundial enviando millones de paquetes de alimentos. Esta publicaci\u00f3n conmemora aquel esfuerzo. <\/p>\n\n

Un grupo diverso de investigadores y defensores de pol\u00edticas p\u00fablicas se reuni\u00f3 recientemente en el Instituto de Investigaci\u00f3n de Econom\u00eda Pol\u00edtica (PERI) de la Universidad de Massachusetts Amherst para intercambiar ideas y redactar propuestas de pol\u00edticas \u00abrevolucionarias\u00bb para la econom\u00eda estadounidense. Como parte de este esfuerzo m\u00e1s amplio, lider\u00e9 un peque\u00f1o equipo que plante\u00f3 una pregunta sencilla pero profunda: \u00bfc\u00f3mo ser\u00eda nuestra econom\u00eda si nos tom\u00e1ramos en serio el trabajo de cuidarnos los unos a los otros? <\/p>\n\n

La respuesta corta: no se parecer\u00eda a lo que tenemos.<\/p>\n\n

En los Estados Unidos, dependemos de un mosaico de programas infrafinanciados, trabajo no remunerado (realizado mayoritariamente por mujeres) y una improvisaci\u00f3n heroica por parte de las familias que intentan mantener las cosas a flote. Tratamos los cuidados como una carga privada en lugar de como un bien p\u00fablico. Y luego actuamos con sorpresa cuando el sistema produce estr\u00e9s, desigualdad y una disminuci\u00f3n de la confianza en el futuro. <\/p>\n\n

Tres propuestas audaces e interconectadas \u2014cuidado infantil universal, permisos familiares y m\u00e9dicos remunerados junto con apoyo para cuidados a largo plazo, y una asignaci\u00f3n mensual por hijo\u2014 transformar\u00edan la vida de las familias estadounidenses. Juntas, forman un paquete coherente que aborda la prestaci\u00f3n de cuidados en cada etapa de la vida: desde la infancia hasta la vejez. Otras naciones ricas ya han resuelto esto. Ya es hora de que los Estados Unidos tambi\u00e9n lo hagan. <\/p>\n\n

Estas propuestas funcionar\u00edan conjuntamente para dar a las familias la flexibilidad que necesitan. Se basan en pol\u00edticas que ya han sido puestas en marcha por estados individuales o con las que se ha experimentado a nivel federal. Son revolucionarias porque todas se conciben como beneficios universales y gratuitos que se financiar\u00edan mediante impuestos sobre las rentas del capital, en lugar de las del trabajo (est\u00e9n atentos a los pr\u00f3ximos informes del proyecto Game-Changers: Economic Policies for a Working America). <\/p>\n\n

Cuidado infantil gratuito para cada familia<\/strong><\/p>\n\n

Empecemos por lo b\u00e1sico: criar hijos cuesta dinero y, en este momento, la mayor parte de ese coste recae directamente sobre los padres. Solo el cuidado infantil puede costar decenas de miles de d\u00f3lares al a\u00f1o. Los Estados Unidos gastan actualmente menos de la mitad de su PIB en programas para la primera infancia que otras naciones ricas comparables, una brecha sorprendente que tiene consecuencias reales. Un estudio<\/a> reciente cifr\u00f3 el coste de un cuidado infantil inadecuado en 122.000 millones de d\u00f3lares en p\u00e9rdida de ingresos y productividad cada a\u00f1o. <\/p>\n\n

La propuesta aqu\u00ed es sencilla: servicios de cuidado infantil y educaci\u00f3n temprana totalmente universales y financiados por el gobierno federal para todos los ni\u00f1os desde el nacimiento hasta la edad escolar. No un programa de vales. No un subsidio basado en el nivel de ingresos que se retira justo cuando las familias m\u00e1s lo necesitan. Un sistema p\u00fablico real, al igual que tenemos escuelas p\u00fablicas, porque, como dice la propuesta, los padres est\u00e1n \u00abcriando a la pr\u00f3xima generaci\u00f3n de trabajadores y contribuyentes\u00bb, y la sociedad tiene un inter\u00e9s en ello. <\/p>\n\n

Esto no es una fantas\u00eda. Nuevo M\u00e9xico puso en marcha el cuidado infantil universal gratuito en 2025. El programa<\/a>, que evolucion\u00f3 a partir de una expansi\u00f3n anterior de la asistencia para el cuidado infantil iniciada en 2022, se financia en gran medida a trav\u00e9s de ingresos relacionados con la riqueza del petr\u00f3leo y el gas del estado y el Fondo para la Educaci\u00f3n y el Cuidado de la Primera Infancia. Padres y profesores unieron fuerzas<\/a> para hacerlo realidad. <\/p>\n\n

El ej\u00e9rcito de los EE. UU. ha gestionado un sistema de cuidado infantil<\/a> subvencionado de alta calidad durante d\u00e9cadas. Francia, Dinamarca, Suecia… pa\u00eds tras pa\u00eds tambi\u00e9n han hecho que esto funcione. Varias ciudades estadounidenses, incluidas Nueva York, Boston, Seattle, San Antonio y Washington D. C., ya est\u00e1n invirtiendo en el cuidado infantil p\u00fablico por su cuenta. <\/p>\n\n

\u00bfCu\u00e1nto costar\u00eda un programa federal como este? Seg\u00fan estimaciones anteriores<\/a>, entre 150.000 y 200.000 millones de d\u00f3lares anuales. Eso parece mucho hasta que se compara con el presupuesto de \u00abdefensa\u00bb propuesto de 1,5 billones de d\u00f3lares<\/a> para el pr\u00f3ximo a\u00f1o fiscal. <\/p>\n\n

Tiempo para cuidar, sin perder el empleo ni arruinarse<\/strong><\/p>\n\n

Los servicios de cuidado infantil gratuitos por s\u00ed solos no son suficientes, porque no todos los cuidados pueden \u2014o deben\u2014 externalizarse.<\/p>\n\n

Todos necesitamos tiempo para cuidar a los reci\u00e9n nacidos, recuperarnos de una enfermedad o apoyar a padres ancianos. Sin embargo, los Estados Unidos siguen siendo una excepci\u00f3n global al no proporcionar permisos familiares y m\u00e9dicos remunerados. El resultado es una crisis silenciosa: personas que omiten los cuidados necesarios, abandonan sus empleos o absorben graves dificultades financieras. <\/p>\n\n

Los programas a nivel estatal muestran un camino mejor. Un n\u00famero creciente de estados ofrece ahora permisos remunerados financiados a trav\u00e9s de seguros sociales, esencialmente mancomunando el riesgo para que las personas no tengan que valerse por s\u00ed mismas. Estos programas mejoran la salud, fortalecen la continuidad en el empleo e incluso reducen la dependencia de formas de cuidado m\u00e1s costosas, como las residencias de ancianos. <\/p>\n\n

La Ley de Permiso Familiar y M\u00e9dico de 1993 garantiz\u00f3 permisos no remunerados<\/em> para los trabajadores de grandes empresas. Pero para muchas familias, un permiso no remunerado equivale a no tener permiso alguno, porque no pueden permitirse renunciar a sus salarios. Entre los trabajadores con los salarios m\u00e1s bajos, solo el 6 %<\/a> tiene acceso a permisos familiares remunerados a trav\u00e9s de sus empleadores. <\/p>\n\n

Trece estados y el Distrito de Columbia ya han solucionado esto por su cuenta, estableciendo programas de permisos familiares y m\u00e9dicos remunerados<\/a> financiados mediante peque\u00f1as contribuciones en las n\u00f3minas; esencialmente una forma de seguro social, como el desempleo. La evidencia de estos estados es clara: el permiso remunerado mejora la salud infantil<\/a>, potencia el bienestar materno<\/a>, aumenta la implicaci\u00f3n de los padres<\/a> en el cuidado de los hijos e incluso reduce los ingresos en residencias de ancianos<\/a>. Funciona. <\/p>\n\n

Deber\u00edamos llevar esta pol\u00edtica al nivel nacional, bas\u00e1ndonos en los mejores modelos estatales y a\u00f1adiendo algo de lo que carecen la mayor\u00eda de los programas estatales: un periodo de \u00ab\u00fasalo o pi\u00e9rdelo\u00bb reservado espec\u00edficamente para los padres. La investigaci\u00f3n muestra<\/a> que esta es la forma m\u00e1s eficaz de aumentar la prestaci\u00f3n de cuidados paternos, lo que, a su vez, mejora los resultados para los ni\u00f1os, las madres y las familias en su conjunto. Los pa\u00edses n\u00f3rdicos llevan d\u00e9cadas haciendo esto con un \u00e9xito considerable. <\/p>\n\n

La misma l\u00f3gica se extiende a los cuidados a largo plazo. M\u00e1s del 70 %<\/a> de los estadounidenses que alcanzan los 65 a\u00f1os necesitar\u00e1n eventualmente asistencia sostenida: ayuda para ba\u00f1arse, comer o desplazarse. En la actualidad, el sistema principal para apoyar esto es Medicaid, disponible solo despu\u00e9s de haber agotado casi todos sus activos. El estado de Washington ha sido pionero<\/a> en un enfoque diferente: un peque\u00f1o impuesto obligatorio sobre la n\u00f3mina que constituye un beneficio universal de seguro de cuidados a largo plazo, disponible para toda la clase media, no solo para los pobres. A partir de 2026<\/a>, los trabajadores elegibles \u2014incluidos los familiares\u2014 podr\u00e1n acceder a hasta 36.500 $ en beneficios de por vida para cuidados en el hogar, equipamiento y apoyo. Otros estados est\u00e1n observando de cerca. <\/p>\n\n

Un mandato federal para llevar tanto el permiso remunerado como el seguro de cuidados a largo plazo a todos los estados significar\u00eda que ninguna familia estadounidense se enfrentar\u00eda a la bancarrota \u2014ni obligar\u00eda a un ser querido a ingresar en una residencia de ancianos\u2014 simplemente debido a una crisis de cuidados.<\/p>\n\n

Un cheque mensual para cada ni\u00f1o<\/strong><\/p>\n\n

Tambi\u00e9n necesitamos una renta b\u00e1sica universal para los ni\u00f1os, que podr\u00eda adoptar la forma de una asignaci\u00f3n familiar mensual. Un pago mensual en efectivo \u2014alrededor de 426 $ por ni\u00f1o en d\u00f3lares actuales\u2014 podr\u00eda ser entregado por la Administraci\u00f3n del Seguro Social a cada familia con un hijo menor de 18 a\u00f1os, independientemente de sus ingresos o situaci\u00f3n laboral. La Ley para Acabar con la Pobreza Infantil<\/a> proporciona la base para nuestras recomendaciones aqu\u00ed, con una amplia informaci\u00f3n de contexto proporcionada por el People\u2019s Policy Project<\/a>. <\/p>\n\n

Ya sabemos que este enfoque funciona. En 2021, la ampliaci\u00f3n del Cr\u00e9dito Tributario por Hijos convirti\u00f3 temporalmente el beneficio infantil de los EE. UU. en casi universal y aument\u00f3 los pagos a 3.000-3.600 $ por ni\u00f1o al a\u00f1o, entregados mensualmente. \u00bfEl resultado? La pobreza infantil cay\u00f3 al 5,2 %<\/a>, la tasa m\u00e1s baja jam\u00e1s registrada. Entre tres y cuatro millones de ni\u00f1os salieron de la pobreza cada mes que el programa estuvo en funcionamiento. La pobreza infantil negra cay\u00f3 m\u00e1s del 40 %. La pobreza infantil hispana se desplom\u00f3 del 30 % al 8 % en una d\u00e9cada, y gran parte de ese descenso fue impulsado por la expansi\u00f3n de 2021. <\/p>\n\n

Luego, el Congreso permiti\u00f3 que la expansi\u00f3n expirara a finales de 2021, y la pobreza infantil volvi\u00f3 a dispararse. Fue una elecci\u00f3n pol\u00edtica, no una inevitabilidad. <\/p>\n\n

Alemania paga un beneficio por hijo<\/a> mensual fijo de unos 295 $ por ni\u00f1o, sin condiciones. El beneficio federal de Canad\u00e1 asciende a casi 500 $<\/a> al mes para las familias de menores ingresos. La mayor\u00eda de las democracias ricas del mundo han llegado a la conclusi\u00f3n de que criar hijos es un bien social, que todos los ni\u00f1os merecen un nivel b\u00e1sico de seguridad material y que los pagos mensuales en efectivo son una de las formas m\u00e1s eficaces de proporcionarlo. Los Estados Unidos siguen siendo una excepci\u00f3n flagrante. <\/p>\n\n

Una asignaci\u00f3n infantil universal no es caridad: es el reconocimiento de que la crianza es un trabajo productivo, que los ni\u00f1os son el futuro de la sociedad y que los costes de criarlos no deber\u00edan recaer enteramente sobre quienes cuidan de ellos directamente.<\/p>\n\n

El argumento a favor del paquete completo<\/strong><\/p>\n\n

Juntas, estas propuestas de pol\u00edticas abordan un fallo de dise\u00f1o fundamental en el sistema estadounidense: hemos construido una econom\u00eda que depende de los cuidados no remunerados y mal pagados, y luego penaliza a las personas que los prestan. Los costes ocultos aparecen en todas partes: en los menores ingresos de las mujeres a lo largo de su vida, en familias estresadas, en altas tasas de pobreza infantil y en personas mayores que est\u00e1n aisladas y sin ayuda. <\/p>\n\n

Los cr\u00edticos dir\u00e1n que no podemos permit\u00edrnoslo. Pero ya estamos pagando: en p\u00e9rdida de productividad, en peores resultados de salud, en el puro coste humano de un sistema que deja a las personas valerse por s\u00ed mismas. No podemos permitirnos seguir fingiendo que el statu quo funciona. <\/p>\n\n

Estados Unidos necesita este paquete de cuidados. Entregu\u00e9moslo. <\/p>\n\n

Este trabajo est\u00e1 bajo una Licencia Internacional Creative Commons Atribuci\u00f3n-NoComercial-SinDerivadas 4.0<\/a>. Foto del Museo Nacional de Historia Americana<\/em>.<\/p>\n\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hemos construido una econom\u00eda que depende de los cuidados no remunerados y mal pagados, pero que penaliza a las personas que los prestan.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":6424,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[358],"tags":[347,371,359],"authors":[453],"class_list":["post-6422","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conversaciones-sobre-los-cuidados","tag-economia","tag-familia-hogar","tag-gobernanza","authors-nancy-folbre"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",939,712,false],"thumbnail":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",150,114,false],"medium":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",300,227,false],"medium_large":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",768,582,false],"large":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",939,712,false],"1536x1536":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",939,712,false],"2048x2048":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",939,712,false],"featured-card":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",593,450,false],"card":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",369,280,false],"profile":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Care-package-26May26-1.png",160,121,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"Jocelyn Olcott","author_link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/author\/olcottduke-edu\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Hemos construido una econom\u00eda que depende de los cuidados no remunerados y mal pagados, pero que penaliza a las personas que los prestan.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6422\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6422"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=6422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}