{"id":6246,"date":"2025-08-27T19:32:31","date_gmt":"2025-08-27T19:32:31","guid":{"rendered":"https:\/\/revcaredev.wpenginepowered.com\/mas-bebes-o-mejor-atencion-para-los-recien-nacidos\/"},"modified":"2026-09-11T13:02:31","modified_gmt":"2026-09-11T13:02:31","slug":"mas-bebes-o-mejor-atencion-para-los-recien-nacidos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/mas-bebes-o-mejor-atencion-para-los-recien-nacidos\/","title":{"rendered":"\u00bfM\u00e1s beb\u00e9s o mejor atenci\u00f3n para los reci\u00e9n nacidos?"},"content":{"rendered":"\n

Como defensora de pol\u00edticas profamiliares que apoyan los compromisos con el cuidado de los dependientes, a veces se me agrupa con pronatalistas que, como Elon Musk, creen que la fertilidad por debajo del nivel de reemplazo es una amenaza inmediata<\/a> para el futuro de la civilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n

Entre quienes creen que pueden superar esta amenaza inmediata se encuentran los ruidosos y medi\u00e1ticos Simone y Malcolm Collins, quienes han anunciado<\/a> con orgullo que han congelado 32 embriones como parte de su esfuerzo por impulsar el movimiento para \u00abHacer que Am\u00e9rica Procree de Nuevo\u00bb.<\/p>\n\n

No, no formo parte de este movimiento.<\/p>\n\n

El p\u00e1nico por la subpoblaci\u00f3n est\u00e1 alcanzando niveles similares a los del p\u00e1nico anterior por la superpoblaci\u00f3n, y puede servir como cebo para clics. Un reciente art\u00edculo del New York Times<\/em> que describ\u00eda mi investigaci\u00f3n sobre el coste notablemente alto de la crianza de los hijos en Estados Unidos se titulaba \u00abEl argumento feminista para gastar miles de millones en impulsar la natalidad<\/a>\u00bb. Mi punto principal era bastante diferente: que la mayor\u00eda de las llamadas pol\u00edticas pronatalistas subestiman gravemente los costes y riesgos de criar hijos en el entorno econ\u00f3mico actual. <\/p>\n\n

La tensi\u00f3n entre las pol\u00edticas pronatalistas y las profamiliares surge de lo que muchos economistas denominan fr\u00edamente una compensaci\u00f3n entre cantidad y calidad. En este contexto, la \u00abcalidad del ni\u00f1o\u00bb se define t\u00edpicamente como el tiempo y el dinero gastados por ni\u00f1o, lo que implica que las familias m\u00e1s ricas tienen hijos de \u00abmayor <\/p>\n\n

calidad\u00bb.<\/p>\n\n

Esta definici\u00f3n es inexacta y desagradable. La verdadera compensaci\u00f3n radica entre el n\u00famero de hijos y su bienestar. Muchos padres limitan el tama\u00f1o de su familia para proporcionar una mejor atenci\u00f3n a los hijos que tienen. La raz\u00f3n m\u00e1s com\u00fan<\/a> que la gente da para buscar un aborto es que no est\u00e1n preparados econ\u00f3micamente para ser padres. La pobreza infantil<\/a> restringe las oportunidades, desperdicia recursos humanos y a menudo impone costes sociales al resto de nosotros. <\/p>\n\n

El declive gradual de la fertilidad que ha tenido lugar en la mayor\u00eda de las \u00e1reas del mundo durante los \u00faltimos dos siglos ha contribuido a una mejora significativa en los niveles de vida, incluyendo reducciones dr\u00e1sticas en la mortalidad infantil. De hecho, durante gran parte del siglo XX<\/sup>, se hicieron esfuerzos expl\u00edcitos para introducir la planificaci\u00f3n familiar y reducir la fertilidad precisamente debido a su impacto econ\u00f3mico positivo<\/a>. <\/p>\n\n

Sin embargo, el llamado movimiento provida (que, por cierto, no aprueba la congelaci\u00f3n de embriones) respalda impl\u00edcitamente el pronatalismo, con poca consideraci\u00f3n por las consecuencias. La promesa, a menudo repetida, de que los estados responder\u00edan a las restricciones al acceso al aborto proporcionando m\u00e1s apoyo a las madres ha resultado completamente vac\u00eda, aparte de alguna donaci\u00f3n ocasional para un baby shower. <\/p>\n\n

Los patrones de las pol\u00edticas estatales ejemplifican<\/a> el contraste entre las pol\u00edticas pronatalistas y las profamiliares. De los ocho estados con tasas de pobreza infantil<\/a> superiores al 20 % en 2025, siete han restringido<\/a> en gran medida los derechos de aborto. Ning\u00fan estado que haya prohibido el aborto ofrece baja familiar y m\u00e9dica remunerada por empleo, y ninguno de los 9 estados que ofrecen<\/a> baja familiar y m\u00e9dica remunerada ha prohibido el aborto. <\/p>\n\n

El pronatalismo coercitivo que impulsa los esfuerzos para restringir los derechos reproductivos no se limita en absoluto al \u00e1mbito legal. La asfixia econ\u00f3mica tambi\u00e9n entra en juego. La Enmienda Hyde, aprobada en 1976, impidi\u00f3 el uso de fondos federales de Medicaid para abortos, dejando a muchas madres de bajos ingresos sin recursos. El recientemente aprobado \u00abBig Beautiful Bill\u00bb contiene disposiciones poco publicitadas que est\u00e1n dise\u00f1adas para sacar a Planned Parenthood \u2014una fuente importante de atenci\u00f3n anticonceptiva y ginecol\u00f3gica para mujeres de bajos ingresos\u2014 del negocio<\/a> incluso en estados que protegen los derechos reproductivos. Un reciente art\u00edculo de opini\u00f3n<\/a> en The Wall Street Journal<\/em> describi\u00f3 el proyecto de ley como \u00abla ley provida m\u00e1s significativa de la historia\u00bb. <\/p>\n\n

Algunos en la izquierda argumentan<\/a> que el pronatalismo coercitivo refleja los intereses de los empleadores que esperan aumentar el tama\u00f1o del ej\u00e9rcito de reserva de mano de obra. Estos intereses bien pueden entrar en juego, pero no parecen relevantes en un mundo con una gran oferta global de trabajadores y capacidades crecientes para reducir los costes laborales. <\/p>\n\n

Las percepciones de los intereses colectivos basados en el g\u00e9nero y la raza son probablemente m\u00e1s trascendentales. Los derechos reproductivos han contribuido enormemente al empoderamiento econ\u00f3mico de las mujeres, mejorando su capacidad para competir con los hombres en el mercado laboral, y el movimiento pronatalista tiene algunos matices eugen\u00e9sicos<\/a> obvios. <\/p>\n\n

Las mujeres actualmente asumen una parte muy grande de los costes de la provisi\u00f3n de cuidados \u2014la producci\u00f3n, el desarrollo y el mantenimiento de las capacidades humanas, a veces denominado \u00abreproducci\u00f3n social<\/a>\u00bb\u2014. Si bien estas actividades ofrecen claramente recompensas intr\u00ednsecas, no ayudan a pagar las facturas. Como he estado explicando<\/a> durante muchos a\u00f1os, tanto el trabajo de cuidados no remunerado como el remunerado est\u00e1n penalizados en el mercado laboral y un gran porcentaje de madres en Estados Unidos est\u00e1n criando a sus hijos solas, sin mucha ayuda financiera o de otro tipo por parte de los padres. <\/p>\n\n

Las voces de las madres estadounidenses en una reciente serie de entrevistas en v\u00eddeo<\/a> hablan a\u00fan m\u00e1s fuerte que las cifras. Muchas hablaron sobre la \u00abpenalizaci\u00f3n de la maternidad<\/a>\u00bb y las cargas financieras de tener hijos: \u00abLa maternidad deber\u00eda venir con una etiqueta de advertencia\u00bb y \u00abMe est\u00e1n penalizando por dar a luz\u00bb. La transici\u00f3n de m\u00e1s de 50 a\u00f1os a tasas de natalidad demasiado bajas para reemplazar a la poblaci\u00f3n existente no puede interpretarse como una simple \u00abhuelga de nacimientos\u00bb, porque representa el resultado de muchas decisiones individuales en lugar de una estrategia de negociaci\u00f3n colectiva. Sin embargo, tanto mujeres como hombres est\u00e1n respondiendo a un entorno econ\u00f3mico que solo puede describirse como hostil para los padres, especialmente aquellos que ya luchan por encontrar trabajos decentes y viviendas asequibles. <\/p>\n\n

Muchas pol\u00edticas profamiliares \u00absocializan\u00bb algunos de los costes de criar a la pr\u00f3xima generaci\u00f3n al proporcionar m\u00e1s apoyo p\u00fablico. Dicho apoyo bien puede tener algunos efectos pronatalistas, pero la investigaci\u00f3n comparativa internacional muestra que tales efectos son peque\u00f1os. Tienen un <\/p>\n\n

mayor impacto positivo en el bienestar tanto de los padres como de sus hijos, lo que podr\u00edamos llamar la calidad, en lugar de la cantidad, de la vida humana. <\/p>\n\n

Como Dean Spears y Michael Geruso exponen en la p\u00e1gina 8 de su nuevo libro, After the Spike: Population, Progress, and the Case for People<\/em><\/a>: \u00abSi queremos que haya un futuro pr\u00f3spero, es hora de empezar a cuidarnos mejor unos a otros y a nuestros cuidadores\u00bb. Mientras tanto, deber\u00edamos prestar atenci\u00f3n a lo costosos que se han vuelto los ni\u00f1os en Estados Unidos, el tema de mi pr\u00f3xima publicaci\u00f3n. Los pronatalistas muestran una preocupaci\u00f3n notablemente escasa por el bienestar de los ni\u00f1os ya nacidos \u2014o el de sus padres. <\/p>\n\n

Obra de arte de Nancy Folbre basada en una fotograf\u00eda de Stephen Shames, publicada en Outside the Dream: Child Poverty in America<\/a>. Esta obra est\u00e1 bajo una licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International<\/a>. <\/em><\/p>\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los pronatalistas muestran una preocupaci\u00f3n notablemente escasa por el bienestar de los ni\u00f1os ya nacidos \u2014o el de sus padres.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6247,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[358],"tags":[347,368,359],"authors":[453],"class_list":["post-6246","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conversaciones-sobre-los-cuidados","tag-economia","tag-genero","tag-gobernanza","authors-nancy-folbre"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",1800,1000,false],"thumbnail":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",150,83,false],"medium":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",300,167,false],"medium_large":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",768,427,false],"large":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",1024,569,false],"1536x1536":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",1536,853,false],"2048x2048":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",1800,1000,false],"featured-card":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",810,450,false],"card":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",500,278,false],"profile":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/child-poverty.png",160,89,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"rcge-admin","author_link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/author\/rcge-admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Los pronatalistas muestran una preocupaci\u00f3n notablemente escasa por el bienestar de los ni\u00f1os ya nacidos \u2014o el de sus padres.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6246\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6247"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6246"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=6246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}