{"id":6181,"date":"2025-07-21T20:34:24","date_gmt":"2025-07-21T20:34:24","guid":{"rendered":"https:\/\/revcaredev.wpenginepowered.com\/kayfabe-de-medicaid-lucha-libre-falsa\/"},"modified":"2026-09-11T13:02:17","modified_gmt":"2026-09-11T13:02:17","slug":"kayfabe-de-medicaid-lucha-libre-falsa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/kayfabe-de-medicaid-lucha-libre-falsa\/","title":{"rendered":"Kayfabe de Medicaid: lucha libre falsa"},"content":{"rendered":"\n

Medicaid fue el bal\u00f3n m\u00e1s evidente en el juego pol\u00edtico que subyace a la reciente aprobaci\u00f3n de la Gran y Hermosa Ley del presidente Donald Trump. Mientras los dem\u00f3cratas protestaban desde la banda, los republicanos se enfrentaban entre s\u00ed. En una anterior entrada de Care Talk<\/a>, pens\u00e9 que los halcones del presupuesto se estaban imponiendo a los leales a MAGA, preocupados por la reacci\u00f3n de los votantes de clase trabajadora. <\/p>\n\n

Me equivoqu\u00e9. Ambas facciones perdieron frente a un objetivo general, lo que el columnista conservador del New York Times<\/em> Ross Douthat describe<\/a> como \u201cla prioridad absoluta que el Partido Republicano sigue otorgando a no subir nunca los impuestos a los acomodados y a los ricos\u201d. El hecho de que diga \u201cno subir nunca\u201d en lugar de \u201crecortar\u201d impuestos ilustra la guerra de palabras y memes que ha caracterizado el debate pol\u00edtico. <\/p>\n\n

El resultado final del proyecto de ley, explicado con claridad en una reciente entrada<\/a> de Left Hook por John Miller, es una redistribuci\u00f3n significativa de ingresos desde quienes no pueden permitirse un seguro m\u00e9dico hacia quienes pueden adquirir los mejores servicios boutique de sus m\u00e9dicos personales. <\/p>\n\n

Las encuestas muestran que el proyecto de ley es extremadamente impopular<\/a>, especialmente entre quienes comprenden sus detalles, e incluso entre republicanos que temen represalias en las elecciones de mitad de mandato. Por supuesto, Trump proclam\u00f3<\/a> que era \u201cel proyecto de ley m\u00e1s popular jam\u00e1s firmado en la historia de nuestro pa\u00eds\u201d. <\/p>\n\n

El f\u00fatbol es claramente la analog\u00eda equivocada para este juego, que se describe mejor como un combate de lucha libre lleno de \u201ckayfabe\u201d, definido<\/a> por Merriam-Webster como \u201cel acuerdo t\u00e1cito entre los luchadores profesionales y sus aficionados para fingir que los eventos, historias, personajes, etc., de lucha libre, abiertamente escenificados, son genuinos\u201d. <\/p>\n\n

Los aspectos del proyecto de ley que probablemente ayuden a la gente corriente eran pegadizos y f\u00e1ciles de entender: reducci\u00f3n de impuestos sobre las propinas y las horas extra, y una deducci\u00f3n est\u00e1ndar m\u00e1s alta para las personas mayores en el impuesto sobre la renta. Sin embargo, las p\u00e9rdidas de ingresos previstas por estos aspectos son diminutas en comparaci\u00f3n con las incurridas en beneficio de quienes est\u00e1n en el tramo impositivo de Trump. <\/p>\n\n

Al final, la mayor\u00eda de las mayores p\u00e9rdidas de ingresos se descontaron oficialmente con el argumento de que se originaban en legislaci\u00f3n anterior aprobada durante el mandato previo de Trump, legislaci\u00f3n que promet\u00eda que los recortes se interrumpir\u00edan este a\u00f1o. Un d\u00e9ficit ya grande est\u00e1 ahora metastatizando, dejando al descubierto la \u201cresponsabilidad fiscal\u201d como un eslogan republicano falso. El libertario Cato Institute, arremetiendo contra esta impostura, califica el proyecto de ley<\/a> de \u201cgran y hermoso desatino que podr\u00eda aumentar la deuda nacional en 6 billones de d\u00f3lares\u201d. <\/p>\n\n

La mayor ansiedad republicana est\u00e1 impulsada por proyecciones seg\u00fan las cuales los recortes del gasto social no solo perjudicar\u00e1n al 40 % inferior de los perceptores de ingresos, sino que es especialmente probable<\/a> que recorten servicios en los estados republicanos que son tan centrales para la base MAGA. Al mirar atr\u00e1s c\u00f3mo se desarroll\u00f3 el debate, parece totalmente posible que la oposici\u00f3n republicana estuviera en gran medida escenificada para que quienes son vulnerables en las pr\u00f3ximas elecciones puedan alegar una negaci\u00f3n plausible y describir cu\u00e1nto tiempo resistieron pese a la presi\u00f3n de sus l\u00edderes. El plazo del 4 de julioth<\/sup> que Trump utiliz\u00f3 para forzar una acci\u00f3n r\u00e1pida fue puro espect\u00e1culo. <\/p>\n\n

El propio proyecto de ley fue dise\u00f1ado con astucia tanto para ofuscar su intenci\u00f3n como para dividir la oposici\u00f3n a los recortes fiscales para los ricos. En lugar de recortar expl\u00edcitamente el presupuesto de Medicaid, introdujo normas administrativas que tendr\u00e1n ese efecto<\/a>, simplemente haciendo m\u00e1s dif\u00edcil obtener y mantener la elegibilidad. <\/p>\n\n

Se prest\u00f3 poca atenci\u00f3n a una contradicci\u00f3n b\u00e1sica en la afirmaci\u00f3n de que reducir\u00eda el \u201cescaqueo\u201d entre el muy peque\u00f1o n\u00famero de hombres en edad de trabajar que actualmente no tienen empleo asalariado. Si consiguen trabajos mal pagados que no ofrecen seguro m\u00e9dico, muchos seguir\u00e1n siendo t\u00e9cnicamente elegibles para recibir ayuda de todos modos. <\/p>\n\n

Tampoco las estimaciones de posibles ahorros de costes tuvieron en cuenta la carga adicional sobre los servicios de urgencias hospitalarias, que por ley est\u00e1n obligados a proporcionar atenci\u00f3n que salva vidas incluso a quienes no est\u00e1n cubiertos por un seguro. Muchos hospitales en zonas rurales, ya sometidos a presi\u00f3n por las bajas tasas de reembolso tanto de Medicaid como de Medicare, probablemente cerrar\u00e1n<\/a>. <\/p>\n\n

Como lo expres\u00f3 la American Hospital Organization<\/a>, \u201clas consecuencias en la vida real de estas reducciones afectar\u00e1n negativamente al acceso a la atenci\u00f3n para todos los estadounidenses\u201d. El presidente<\/a> de la American Medical Association public\u00f3 un v\u00eddeo en Facebook advirtiendo de que la legislaci\u00f3n dejar\u00e1 a millones sin cobertura y empeorar\u00e1 los resultados de salud. <\/p>\n\n

Los republicanos han expresado<\/a> m\u00e1s horror ante el posible impacto de un aumento dr\u00e1stico de la deuda nacional, que podr\u00eda presionar al alza los tipos de inter\u00e9s. Sin embargo, no parecen en absoluto horrorizados por una propuesta de reducci\u00f3n del 50 % del presupuesto de control del Internal Revenue Service, que, en palabras del Tax Law Center<\/a>, \u201cdeclarar\u00e1 la veda abierta para la evasi\u00f3n fiscal de alto nivel\u201d. <\/p>\n\n

Hasta aqu\u00ed la ley y el orden: el kayfabe al estilo Hulk Hogan es mucho m\u00e1s divertido. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

Esta obra est\u00e1 en WikiMedia Commons<\/a> y se publica bajo una Licencia Internacional Creative Commons Atribuci\u00f3n-NoComercial-SinObraDerivada 4.0<\/a>.<\/span><\/em><\/p>\n\n

<\/p>\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un examen minucioso de los juegos que los republicanos practicaron con sus Grandes y Malvados Recortes a Medicaid. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6184,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[358],"tags":[347,359,394],"authors":[453],"class_list":["post-6181","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-conversaciones-sobre-los-cuidados","tag-economia","tag-gobernanza","tag-atencion-sanitaria","authors-nancy-folbre"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",1024,576,false],"thumbnail":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",150,84,false],"medium":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",300,169,false],"medium_large":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",768,432,false],"large":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",1024,576,false],"1536x1536":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",1024,576,false],"2048x2048":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",1024,576,false],"featured-card":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",800,450,false],"card":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",498,280,false],"profile":["https:\/\/revaluingcare.org\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/Copy-of-Untitled-Design-1.png",160,90,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"rcge-admin","author_link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/author\/rcge-admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Un examen minucioso de los juegos que los republicanos practicaron con sus Grandes y Malvados Recortes a Medicaid.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6181\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6184"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6181"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=6181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}