{"id":5545,"date":"2008-06-06T20:11:53","date_gmt":"2008-06-06T20:11:53","guid":{"rendered":"https:\/\/revcaredev.wpenginepowered.com\/ninos-como-mascotas\/"},"modified":"2026-09-11T12:59:33","modified_gmt":"2026-09-11T12:59:33","slug":"ninos-como-mascotas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/ninos-como-mascotas\/","title":{"rendered":"Ni\u00f1os como mascotas"},"content":{"rendered":"\n

<\/a><\/p>\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Esta noci\u00f3n de los ni\u00f1os como mascotas \u2014en el New Yorker<\/a><\/em>\u2014 est\u00e1 profundamente arraigada en nuestra cultura, y llevo a\u00f1os indign\u00e1ndome por ello (v\u00e9ase The Invisible Heart<\/a><\/em> y, m\u00e1s recientemente, Valuing Children<\/a><\/em>). A diferencia de la mayor\u00eda de las mascotas, la mayor\u00eda de los ni\u00f1os crecen y llegan a aportar esfuerzo, energ\u00eda, talento e ingresos fiscales que benefician al resto de nosotros. Esta es una de las razones por las que los esfuerzos parentales merecen apoyo p\u00fablico. <\/p>\n\n\n\n

Los debates sobre la importancia econ\u00f3mica de la crianza de los hijos han configurado los debates sobre la fiscalidad en Estados Unidos. En un tratado cl\u00e1sico de finanzas p\u00fablicas publicado en 1938, Personal Income Taxation<\/em>, Henry Simons escribi\u00f3: \u00abser\u00eda dif\u00edcil sostener que la crianza de los hijos no es una forma de consumo por parte de los padres, se crea o no en la subvenci\u00f3n de dicho consumo\u00bb. (p. 140). En Agenda for Progressive Taxation<\/em>, publicado en 1947, William Vickrey escribi\u00f3: \u00abEsta reducci\u00f3n de los ni\u00f1os a un estatus comparable al de una mascota dom\u00e9stica es dif\u00edcilmente aceptable. Casi todo el mundo conceder\u00e1 que la comunidad tiene un inter\u00e9s mayor en el bienestar de los ni\u00f1os que en el bienestar de las mascotas, aunque pueda existir un desacuerdo generalizado sobre la naturaleza de ese inter\u00e9s. Un enfoque m\u00e1s satisfactorio, en conjunto, es considerar a los menores y a otros dependientes como ciudadanos por derecho propio\u00bb. (p. 292). <\/p>\n\n\n\n

El magn\u00edfico libro de Ed McCaffrey Taxing Women<\/em><\/a> se\u00f1ala que la perspectiva de Henry Simons ayuda a explicar por qu\u00e9 los gastos de cuidado infantil no son plenamente deducibles de los impuestos en Estados Unidos hoy en d\u00eda. La mayor\u00eda de los economistas actuales no llegan a considerar la crianza de los hijos como una contribuci\u00f3n productiva. <\/p>\n\n\n\n

Cuando hablan de \u00abcapital humano\u00bb, normalmente se refieren a los insumos educativos, dando por sentados los insumos parentales. O bien asignan un valor al capital humano en funci\u00f3n de su rendimiento futuro (ingresos netos futuros descontados al valor presente), ignorando su coste hist\u00f3rico. Algunas de estas cuestiones se analizan en el cap\u00edtulo 4 de la publicaci\u00f3n de la National Academy Beyond the Market<\/a><\/em> (tanto Robert Michael, de la Universidad de Chicago, como yo contribuimos de manera significativa a ese cap\u00edtulo). <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div>\n\n

Cada D\u00eda de la Madre, el sitio de b\u00fasqueda de empleo www.salary.com publica un interesante c\u00e1lculo<\/a> de c\u00f3mo se valorar\u00edan en el mercado las actividades de una madre. Un art\u00edculo que escrib\u00ed recientemente con Jayoung Yoon asigna un valor de coste de sustituci\u00f3n muy conservador, como cota inferior, al tiempo que los padres dedican a la crianza de los hijos (\u00abThe Value of Unpaid Child Care in the U.S. in 2003\u00bb, de pr\u00f3xima publicaci\u00f3n en Jean Kimmel, ed., How Do We Spend Our Time? Recent Evidence from the American Time-Use Survey<\/a><\/em>). Ambos ofrecen un buen ant\u00eddoto frente al impacto trivializador de im\u00e1genes como la de arriba. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esta reciente portada de The New Yorker satiriza la noci\u00f3n de que los ni\u00f1os, como cachorros en el escaparate de una tienda, son simplemente otro bien de consumo. Creo que la estereotipaci\u00f3n de g\u00e9nero pretende ser una broma, aunque no todos los espectadores lo interpretar\u00edan as\u00ed. <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[358],"tags":[347,371,345],"authors":[453],"class_list":["post-5545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-conversaciones-sobre-los-cuidados","tag-economia","tag-familia-hogar","tag-metricas","authors-nancy-folbre"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"featured-card":false,"card":false,"profile":false},"uagb_author_info":{"display_name":"folbre","author_link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/author\/folbre\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Esta reciente portada de The New Yorker satiriza la noci\u00f3n de que los ni\u00f1os, como cachorros en el escaparate de una tienda, son simplemente otro bien de consumo. Creo que la estereotipaci\u00f3n de g\u00e9nero pretende ser una broma, aunque no todos los espectadores lo interpretar\u00edan as\u00ed.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5545"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=5545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}