En 1990, la vida de Thomas y Kirk se asent\u00f3 en una rutina. Cada ma\u00f1ana, Thomas se despertaba con sus dos hijos y los preparaba para el d\u00eda. Le cambiaba el pa\u00f1al al peque\u00f1o y hac\u00eda gachas de avena para todos. Luego dirig\u00eda su atenci\u00f3n a su hijo de once a\u00f1os, Teddy. Thomas le retiraba a Teddy la sonda de alimentaci\u00f3n, le daba la medicaci\u00f3n y sus inyecciones diarias, y lo enviaba a la calle para que caminara hasta la escuela, a una manzana de distancia. Para entonces, Kirk ya estaba despierto, y Thomas se dirig\u00eda a su trabajo en el \u00e1mbito sanitario mientras Kirk se quedaba en casa para cuidar del peque\u00f1o, ocuparse de las tareas dom\u00e9sticas y gestionar la comunicaci\u00f3n con los trabajadores sociales de los ni\u00f1os. Una vez que Thomas volv\u00eda a casa por la tarde, todos cenaban juntos y jugaban o ve\u00edan la televisi\u00f3n. Teddy, que era un poco listillo, por lo general se quejaba por tener que jugar o les daba la lata a sus padres por una cosa u otra hasta la hora de acostarse. <\/p>\n\n
Aunque esta rutina les parec\u00eda normal a Thomas y Kirk, probablemente habr\u00eda resultado extra\u00f1a para la mayor\u00eda de los dem\u00e1s padres en Estados Unidos en 1990. La familia de Thomas y Kirk era inusual en muchos sentidos. Thomas y Kirk eran una pareja gay en una \u00e9poca en la que los hombres gays ten\u00edan un acceso limitado a la paternidad, eran familias de acogida y estaban cuidando de ni\u00f1os con VIH-SIDA. A medida que el VIH-SIDA infectaba a padres e hijos en todo Estados Unidos, los sistemas de acogimiento familiar empezaron a recurrir a personas gays blancas y acomodadas como Thomas y Kirk, autoriz\u00e1ndolas a ejercer como familias de acogida para ni\u00f1os con VIH y SIDA. Con anterioridad, las personas gays solo hab\u00edan podido acoger en circunstancias limitadas, principalmente cuidando de adolescentes gays. El acogimiento de ni\u00f1os con VIH-SIDA abri\u00f3 la puerta a una paternidad gay m\u00e1s extendida. Aunque el n\u00famero de familias de acogida gays que cuidaban de ni\u00f1os con VIH-SIDA nunca fue grande (he identificado aproximadamente tres docenas de familias de acogida gays en los focos de VIH-SIDA pedi\u00e1trico del sur de Florida y el norte de Nueva Jersey), estas familias de acogida ejercieron una influencia desproporcionada en la pol\u00edtica familiar de Estados Unidos. No solo establecieron un precedente normativo seg\u00fan el cual las personas gays pod\u00edan cuidar de ni\u00f1os peque\u00f1os, sino que encabezaron campa\u00f1as para consagrar su acceso a la paternidad mediante la adopci\u00f3n. <\/p>\n\n
El trabajo de cuidados fue central para el \u00e9xito de las familias de acogida gays a la hora de ampliar el acceso a la adopci\u00f3n. Mediante demostraciones muy publicitadas de su capacidad para cuidar de ni\u00f1os peque\u00f1os, familias de acogida gays como Thomas y Kirk trataron de convencer al p\u00fablico de que eran los cuidadores \u201cmejores posibles\u201d para sus hijos de acogida. La blancura, la riqueza y las presentaciones de g\u00e9nero masculinas fueron centrales en la imagen de las familias de acogida gays. Al exhibir su conformidad con las normas sociales blancas, utilizar una indumentaria masculina cuidadosamente codificada y mostrar su estabilidad econ\u00f3mica, las familias de acogida gays subrayaban que \u2014aunque fueran gays\u2014 no amenazaban las normas familiares dominantes de la Am\u00e9rica blanca. Los abogados que trabajaban con familias de acogida gays sab\u00edan que esa conformidad era crucial para su \u00e9xito pol\u00edtico, describi\u00e9ndolos como \u201cpuros como la nieve\u201d o \u201ccomo los Cleaver\u201d. <\/p>\n\n
Aunque las representaciones racializadas, generizadas y atravesadas por la clase social del trabajo de cuidados por parte de las familias de acogida les granjearon \u00e9xito pol\u00edtico, han tenido repercusiones duraderas para las familias estadounidenses que no son blancas, no son acomodadas o no son cisg\u00e9nero. En 2024, las escasas protecciones de las que disponen las familias estadounidenses se est\u00e1n erosionando r\u00e1pidamente. El caso del Tribunal Supremo de 2021 Lofton v. Kearney <\/em>permiti\u00f3 que las agencias de acogimiento familiar afiliadas a organizaciones religiosas se negaran a asignar ni\u00f1os a familias de acogida queer como Thomas y Kirk. Mientras tanto, est\u00e1n aumentando las cargas de casos en el acogimiento familiar \u2014que se ha utilizado durante m\u00e1s de 60 a\u00f1os para vigilar y desmantelar familias\u2014, y los ni\u00f1os negros, latinos e ind\u00edgenas siguen teniendo m\u00e1s probabilidades que sus pares blancos de sufrir investigaciones de protecci\u00f3n infantil y separaciones de sus familias. Por lo tanto, en lugar de seguir buscando protecci\u00f3n del Estado mediante exhibiciones de blancura y riqueza, es crucial que las familias queer construyan lo que Cathy Cohen llam\u00f3 en 1997 una pol\u00edtica de \u201cpunks, bulldaggers, and welfare queens\u201d, una coalici\u00f3n edificada sobre m\u00faltiples y diferentes experiencias de marginalidad, una negativa a conformarse y el conocimiento de que nuestra liberaci\u00f3n est\u00e1 ligada. <\/p>\n\n