{"id":5166,"date":"2020-01-16T07:47:40","date_gmt":"2020-01-16T07:47:40","guid":{"rendered":"https:\/\/revcaredev.wpenginepowered.com\/una-rbu-para-los-cuidados\/"},"modified":"2026-09-10T19:22:38","modified_gmt":"2026-09-10T19:22:38","slug":"una-rbu-para-los-cuidados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/una-rbu-para-los-cuidados\/","title":{"rendered":"\u00bfUna RBU para los cuidados?"},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n
\"\"<\/figure>
\n

Gracias, Nancy, por invitarme a compartir mi propuesta de una RBU que apoye a las mujeres, a los ni\u00f1os y, en general, el trabajo de cuidados. A medida que sopesamos los pros y los contras de una RBU, es importante ser espec\u00edficos respecto de los objetivos y los detalles de cualquier propuesta concreta, puesto que la definici\u00f3n b\u00e1sica de una RBU \u2014un pago peri\u00f3dico en efectivo, ampliamente distribuido, a las personas, incondicional respecto del trabajo o de requisitos conductuales\u2014 deja fuera muchas cosas. <\/p>\n\n\n\n

Como Nancy indica<\/a>, la propuesta de RBU de Andrew Yang est\u00e1 orientada a abordar la p\u00e9rdida de empleo por la automatizaci\u00f3n y, con ese fin, limita la RBU \u00fanicamente a los adultos. No est\u00e1 estructurando la RBU para abordar la desigualdad, por lo que su esquema de financiaci\u00f3n no es redistributivo. En su lugar, se basa en implantar un nuevo impuesto sobre el valor a\u00f1adido (IVA), el tipo de impuesto general sobre el consumo com\u00fan en los pa\u00edses europeos, pa\u00edses que tambi\u00e9n cuentan con amplias prestaciones de bienestar social, incluida la sanidad universal, la educaci\u00f3n gratuita o de bajo coste, programas universales de pensiones, etc\u00e9tera. <\/p>\n\n\n\n

Si, en cambio, queremos dise\u00f1ar una RBU para ayudar a sostener el trabajo de cuidados, la RBU tiene que llegar a los ni\u00f1os adem\u00e1s de a los adultos. Tambi\u00e9n querr\u00eda que la RBU redujera, si no eliminara, la pobreza \u2014una verg\u00fcenza en un pa\u00eds tan rico como el nuestro\u2014. Y querr\u00eda que redujera la desigualdad, un problema creciente en Estados Unidos. <\/p>\n\n\n\n

Para alcanzar estos objetivos propongo una RBU de 500 $ al mes para todos \u2014hombres, mujeres y ni\u00f1os\u2014, y financiar\u00eda la RBU mediante impuestos progresivos sobre los ricos \u2014idealmente un impuesto sobre el patrimonio espec\u00edfico, pero los impuestos sobre la renta tambi\u00e9n podr\u00edan funcionar, siempre que fueran verdaderamente progresivos\u2014.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

<\/div>\n\n

Nancy plantea la cuesti\u00f3n<\/a> de que el surfista y la madre soltera reciban el mismo nivel de apoyo, pero si la RBU llega a los ni\u00f1os adem\u00e1s de a los adultos, no reciben el mismo apoyo: los surfistas, si no tienen hijos, reciben solo 500 $ al mes, mientras que la madre soltera recibe 500 $ al mes para ella y 500 $ al mes por cada uno de sus hijos (hasta que alcancen la mayor\u00eda de edad y lo reclamen por s\u00ed mismos). Y, dado que la RBU es una prestaci\u00f3n individual y acumulativa, conservan su RBU \u00edntegra incluso si otro adulto se muda a su hogar, o si ellos se mudan con amigos o familiares. Lo m\u00e1s importante es que, si la RBU se financia mediante impuestos progresivos sobre los ricos, las madres solteras en el extremo inferior de la escala de ingresos conservan sus RBU incluso cuando trabajan, a tiempo completo o parcial, hasta que se sit\u00faan muy por encima de la inseguridad econ\u00f3mica. <\/p>\n\n

Comparemos esta RBU no con alguna pol\u00edtica ideal no especificada en la que las prestaciones se orientar\u00edan perfectamente a las necesidades de las personas cuidadoras excluyendo a los surfistas, sino con las alternativas viables, que, hasta donde alcanzo a ver, son:<\/p>\n\n

El statu quo: sin RBU, solo los programas de \u201casistencia social\u201d condicionados y sujetos a comprobaci\u00f3n de recursos que tenemos ahora, que no logran apoyar a las familias, porque 1) casi todos est\u00e1n condicionados a trabajar o a buscar trabajo, lo que significa que las madres solteras no pueden seguir recibiendo prestaciones si deciden que tiene m\u00e1s sentido financiero quedarse en casa con sus hijos, o si quieren trabajar, pero no pueden encontrar empleos que puedan compatibilizar con sus responsabilidades de cuidados; 2) se basan en el hogar, en lugar de ser prestaciones individuales, lo que significa que una madre soltera que se casa o se muda con sus padres, aunque sea temporalmente, pierde sus prestaciones si el ingreso total y los activos del hogar superan los bajos l\u00edmites de ingresos y activos; 3) los requisitos de elegibilidad de los distintos programas son variables, confusos y lo bastante estigmatizantes como para que muchos programas de asistencia social tengan una participaci\u00f3n muy baja incluso entre quienes son elegibles. <\/p>\n\n

Un nuevo programa que apoye espec\u00edficamente a las personas cuidadoras: entiendo la motivaci\u00f3n, pero me preocupa que una prestaci\u00f3n para cuidadores profundice las disparidades en el trabajo de cuidados entre quienes cuidan y quienes trabajan en el mercado. En un momento en que la mayor\u00eda de las mujeres combinan trabajo de cuidados no remunerado y trabajo de mercado, y los hombres est\u00e1n aumentando su participaci\u00f3n en los cuidados familiares, deber\u00edamos mirar hacia programas que apoyen el trabajo de cuidados de todos, en lugar de sugerir que quienes no reciben la prestaci\u00f3n de cuidador quedan exentos. Lo m\u00e1s importante es que todos, incluso los surfistas, necesitamos recursos para cuidarnos a nosotros mismos. En un pa\u00eds rico, \u00bfdeber\u00edamos todos tener que trabajar para acceder siquiera a las necesidades b\u00e1sicas de la vida? <\/p>\n\n

Un programa de pleno empleo\/empleos garantizados con cuidados remunerados disponibles para todos: soy esc\u00e9ptica respecto de que esta sea una alternativa viable en Estados Unidos, ya que el modelo est\u00e1 en declive incluso en los peque\u00f1os estados escandinavos que lo impulsaron. Pero incluso all\u00ed, los ricos pueden eximirse de normas de pleno empleo impuestas de facto a quienes est\u00e1n m\u00e1s abajo en la escala econ\u00f3mica, por lo que no aborda de manera significativa la desigualdad a menos que los requisitos de trabajo sean universales. Y, como ha argumentado la fil\u00f3sofa Nancy Fraser*, este modelo sugiere que el trabajo de cuidados es algo que nadie deber\u00eda querer hacer, y que solo deber\u00eda hacerse por dinero. \u00bfEs ese el mensaje que queremos transmitir sobre los cuidados? <\/p>\n\n

Lo que m\u00e1s me gusta de la RBU es el impulso pluralista que la sustenta: que las personas son las mejores jueces de c\u00f3mo usar su tiempo y sus recursos para encontrar la combinaci\u00f3n de cuidados, trabajo de mercado y ocio que tenga sentido para ellas. Esto requiere que todos tengamos algunos recursos de partida y que centremos nuestras preocupaciones sobre el parasitismo donde realmente importan. Los surfistas que viven \u00fanicamente de la RBU deber\u00edan preocuparnos menos que el parasitismo sist\u00e9mico del sector de mercado respecto del trabajo de cuidados no remunerado. Una RBU financiada progresivamente es la mejor manera de reparar ese agravio. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

*Nancy Fraser, \u00abAfter the Family Wage: A Postindustrial Thought Experiment\u00bb, en Fraser, Justus Interruptus: Critical Reflections on the “Postsocialist” Condition<\/i>, cap\u00edtulo 2 (1997).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entrada invitada de Almaz Zelleke.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[358],"tags":[],"authors":[454],"class_list":["post-5166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-conversaciones-sobre-los-cuidados","authors-almaz-zelleke"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"featured-card":false,"card":false,"profile":false},"uagb_author_info":{"display_name":"folbre","author_link":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/author\/folbre\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Entrada invitada de Almaz Zelleke.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5166"},{"taxonomy":"authors","embeddable":true,"href":"https:\/\/revaluingcare.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/authors?post=5166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}